Ухвала суду № 140703930, 05.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39329/26

Провадження № 1-кс/947/14630/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026160000000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незаконного використання гуманітарної допомоги під час воєнного стану представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас» (код ЄДРПОУ: 25997862) з метою отримання прибутку.

Так встановлено, що 04.11.2025 до Одеського порту з Китаю прибув в контейнері синього кольору із написом ТСКU 632408 1 вантаж гуманітарної допомоги, а саме: «Тренажери зі змінними механізмами та обтяження» у кількості 62 штуки загальною вагою 13900 кг. Декларування здійснив директор БО «БФ ««Сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас» - ОСОБА_4 .

В подальшому, 15.11.2025 року автомобіль Renault Premium зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп ВН4147ZF з контейнером синього кольору з написом ТСКU 632408 1 в якому находився вантаж гуманітарної допомоги, виїхав з території ДП «Одеський морський торговельний порт», та у подальшому прибув до території зі складськими приміщеннями, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Геннадія Афанасьєва, 3, де і відбулось розвантаження. В подальшому частина вантажу була поміщена до транспортного засобу МАN L 2000, державний номерний знак НОМЕР_2 , який у подальшому завантажений виїхав та прибув до території будівлі за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня буд. 3, де розташований Фітнес-клуб «ESPADA», до якого і відбулось розвантаження спортивного обладнання.

15.04.2026 за допомогою кваліфікаційного електронного підпису ОСОБА_4 , внесено до автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги ДП «ІОЦ Мінсоцполітики України» звіт про наявність і розподіл гуманітарної допомоги станом на останній день звітного місяця 31.03.2026.

Відповідно до якого вантаж гуманітарної допомоги на підставі акту №27/03 від 27.03.2026 у повному обсязі передано до Благодійної організації «Благодійний фонд «Відділ сердець» (код ЄДРПОУ: 45919636).

Попередньо встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, яка здійснює незаконні дії, в тому числі продаж гуманітарної допомоги, яка була ввезена на територію України для потреб населення з метою отримання прибутку.

Згідно матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що документація із митного оформлення предметів гуманітарної допомоги та незаконно реалізовуються з метою отримання прибутку, а також інші речі і документи, які мають значення для кримінального провадження знаходяться за місцем мешкання особи, яка контролювала розвантаження гуманітарної допомоги на території фітнес-клубу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 24.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Ноутбук «Sony» модель РСG-81111V, S/N 275162675001539 із зарядним пристроєм (пароль: 770099);

-Планшет iPad Air (пароль: 543210); S/N F9FZRG5RLMPD із зарядним пристроєм (пароль: 453210);

-Мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору (пароль відсутній);

-Договір надання благодійної фінансової допомоги № 210926 від 21.09.2026;

- Лист з ?останньої сторінки договору, де наявний підпис ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Специфікація обладнання для фізкультурно-спортивної реабілітації де наявний підпис Димова на 1 арк.;

Постановою слідчого від 24.09.2026 вищеперелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, посилаючись на те, що проведеним обшуком встановлено, що на вилучених предметах мітиться інформація, яка потребує додаткового дослідження, та може мати значення для досудового розслідування, шляхом проведення комп`ютерно-технічного дослідження та більш детального огляду.

Прокурор надав заяву в якому клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора у клопотанні та приходить до переконання, що вилучені електронні носії інформації та документи можуть містити інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування кримінально-карних дій, зв`язків їх власника з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення особами.

Накладення арешту на вилучене майно необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 24.09.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі вилучені 24.09.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук «Sony» модель РСG-81111V, S/N 275162675001539 із зарядним пристроєм (пароль: 770099);

-Планшет iPad Air (пароль: 543210); S/N F9FZRG5RLMPD із зарядним пристроєм (пароль: 453210);

-Мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору (пароль відсутній);

-Договір надання благодійної фінансової допомоги № 210926 від 21.09.2026;

-Лист з останньої сторінки договору, де наявний підпис ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Специфікацію обладнання для фізкультурно-спортивної реабілітації де наявний підпис Димова на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1