Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/6085/26
Провадження № 2/496/4574/26
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (адреса: вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних,
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач В.К. звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 29056 грн 94 к., інфляційні нарахування в розмірі 6605 грн 87 к., 3 відсотка річних у розмірі 2200 грн 10 к. та судовий збір у розмірі 2662 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідач не здійснює в повному обсязі вказану оплату за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого станом на дату подачі позовної заяви до суду утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.
В позовній заяві представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач В.К. також просить суд прийняти позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.08.2026 року позовну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Представнику позивача надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача через «Електронний кабінет» та отримано 15.10.2026 року, згідно довідки про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
15.10.2026 року від представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» через підсистему «Електронний суд» на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунені, в іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження /загального або спрощеного/.
Згідно з частинами першою та другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною шостою статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175, 187, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (адреса: вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись принципом черговості розгляду справ та надмірною завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2027 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала суд оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра
Судове рішення № 140703504, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/6085/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: