Ухвала суду № 140703079, 19.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2252/21

провадження № 6/632/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

19 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд замінити сторону стягувача на виконання виконавчого листа від 13.05.2021 року в даній цивільній справі про стягнення з боржника на користь стягувача 17990,67 грн. боргу та 2270,00 грн. судового збору після повернення стягувачу в межах виконавчого провадження 71587529 виконавчого листа суду стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 29.11.2023 року заінтересованою особою у порядку п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та набуттям заявником прав вимоги до боржника на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та актом №8 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань за ним від 11.09.2025 року, укладених між ним та стягувачем з переходом права вимоги до заявника, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився через переривання строків у виконавчих провадженнях на час дії воєнного стану та повідомленням стягувача заявника, що наявні виконавчі документи щодо боржників були знищені під час ракетної атаки архівного приміщення, де вони зберігалися 05.10.2025 року з урахуванням виниклої пожежі.

Ухвалою судді від 05.10.2026 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржника, виклик якої здійснено засобами поштового зв`язку та через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с.115-116).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибув, про день, час та місце судового засідання вказані учасники повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштового зв`язку (а.с.117, 124-131), жодних заяв по суті поданої заяви ніхто з учасників справи не подав.

Неявка учасників справи, включаючи боржника, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом на підставі наявних у нього фактичних даних встановлено, що при відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо боржника визначено, що у вказаній відповіді відсутнє посилання на паспортний документ боржника, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що зняття з реєстрації боржника 25.05.2026 року відбулося у зв`язку із смертю, що унеможливлює розгляд заяви по суті у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі до підтвердження або спростування факту смерті боржника не може бути розглянуте та потребує підтвердження належним доказами з відповідного державного реєстру, доступ до якого суд не має.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Окремо, враховуючи те, що відповідно до діючого процесуального законодавства належним способом прийняття ухвал про витребування доказів є виключно електронна або паперова форми, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на даній стадії як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.81, ст.84, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41403927, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію у довільній формі з відповідного державного реєстру актових записів щодо підтвердження або спростування факту смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі трьох робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами або електронного суду, або електронного документообігу.

Розгляд заяви відкласти на 27.10.2026 року на 15 годину 40 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали та судові повістки направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувачу акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та заінтересованій особі Златопільському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засобами електронного суду, без направлення копії боржнику, оскільки відносно нього вирішується питання підтвердження його факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ