Ухвала суду № 140703074, 19.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/6793/26провадження № 2/632/1631/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребувння доказів

19 жовтня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2025 року, яка набула чинності 21.08.2026 року, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвоката Дідух Євгена Олександровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за електронним кредитним договором №4856740 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.08.2024 року, укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 3000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів у визначеному розмірі з урахуванням додаткової угоди до вказаного договору від 09.08.2024 року на суму 4000,00 грн., у розмірі 44365,00 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24975,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 12390,00 грн. проценти за користування кредитом за період з 31.03.2025 року до 01.08.2025 року, нараховані вже позивачем за 118 календарних днів перебування кредиту у його операційній власності, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №31-1/03/2025 від 31.03.2025 року. Крім цього, просив надати строк для подання відповіді на відзив на протязі 15 днів з дня отримання відзиву.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Універсал банк» інформацію про емітування на ім`я відповідачки платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 3000,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек України» 01.08.2024 року та 4000,00 грн. 09.08.2024 року та виписку по рахунку по вказаній картці у період з 01.08.2024 року до 06.08.2024 року та з 09.08.2024 року до 11.08.2026 року.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області місце проживання відповідачки було встановлене за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщеної особи з 27.04.2026 року.

Ухвалою судді від 05.10.2026 року справу було прийнято до розгляду та залишено без руху через відсутність копій додатків до позовної заяви при направленні справи з Лозівського міськрайонного суду Харківської області у паперовій формі за неможливості судді самостійно їх роздрукувати через порушення принципу рівності сторін та наявності вказаних додатків в електронній формі та через не виконання позивачем вимог ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідачки про подання справи до суду з проведенням нової нумерації аркушів справи (а.с.29-30).

На виконання вимог вказаної ухвали 14.100.2026 року позивач в особі свого представника засобами електронного суду надав необхідні додатки до позовної заяви та докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці за місцем її проживання як внутрішньо переміщеної особи, чим були виконані вимоги ухвали судді від 05.10.2026 року у повному обсязі (а.с.34-115).

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо повідомлення відповідачки про наявність спору у суді, виконані. Судовий збір сплачений у визначеному законодавством розмірі.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ «Універсал банк» даних про емітування картки відповідачці та зарахування на неї 01.08.2024 року 3000,00 грн. від первинного кредитора, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи те, що відповідно до діючого процесуального законодавства належним способом прийняття ухвал про витребування доказів є виключно електронна або паперова форми, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Щодо клопотання позивача про визначення йому строку для подання відповіді на відзив в разі подання останнього на протязі 15 днів з дня отримання, то в цій частині підстав для визначення такого строку суддя не знаходить через відсутність належного обгрунтування завантаженості представника (кількість позовів поданих до суду за 2026 рік, з них, у Харківській області, з них до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, кількість залишених без руху позовів за 2026 років, у тому числі у Харківській області та даному суду, кількість часу, яку витрачає представник на підготовку одного позову та однієї заяви про усунення недоліків, час відпустки у 2026 році, чи має він у штаті працівників за цивільно-правовими договорами чи найнятих працівників)

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 84, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача про визначення строку для подання відповіді на відзив розміром 15 днів відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 01.08.2024 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна».

В іншій частині у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представницю, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -