Рішення № 140703069, 19.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1975/26провадження № 2-о/632/51/26РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа - Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 року заявник в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати спадщину відумерлою в цілому відносно квартири АДРЕСА_1 , яка належала на день смерті:

- 1/2 частина, яка належала померлій ОСОБА_1 ;

- 1/2 частина, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та передати вказану квартиру у власність Златопільської територіальної громади в особі Златопільської міської ради.

При цьому заявник просив витребувати для підтвердження заявлених вимог із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії (в разі наявності) спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через неможливість отримання вказаних доказів самостійно на підставі відповіді заінтересованої особи.

Ухвалою судді від 07.09.2026 року вказану заяву було залишено без руху через відсутність доказів смерті ОСОБА_1 , її перебування у шлюбі із ОСОБА_2 на час смерті та даних спадкового реєстру про відсутність спадкування після померлої ОСОБА_1 , оскільки вказані обставини впливали на можливість наявності предмета заяви взагалі в частині заявлених вимог.

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку для усунення недоліків заявник в особі свого представника за посадою подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копію її свідоцтва про шлюб із ОСОБА_2 та відповідь приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. від 14.09.2026 року про те, що спадкова справа після ОСОБА_1 не відкривалася, а ось після ОСОБА_2 , навпаки, відривалася, її номер 142/2025, вона була заведена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Вовк І.В. 05.12.2025 року. Тим самим вимоги ухвали судді від 07.09.2026 року були виконані у повному обсязі.

Ухвалою судді від 21.09.2026 року провадження у справі було відкрито, призначено судове засідання для її розгляду, у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів відмовлено, витребувано за ініціативою суду докази від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Вовк І.В. в частині належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.25).

29.09.2026 року на виконання ухвали судді про відкриття провадження на адресу суду надійшла заява належним чином завірена спадкова справа після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних якої права на квартиру після померлого заяви ОСОБА_3 (а.с.36-58)

Заявник та заінтересована особа у судове засідання в особі уповноважених представників не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.30-33), їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, враховуючи, що заявник надав згоду на розгляд справи за відсутності його представника у самій заяві.

Враховуючи неявку заявника та заінтересованої особи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно суд зазначає, що в даному складі суду 20.07.2026 року було постановлено рішення у цивільній справі №632/839/26, провадження №2/632/916/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яке набрало чинності 21.08.2026 року, яким було встановлено факт, що померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із січня 2015 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовлено у встановленні факту проживання однією сім`єю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 у період з квітня 2017 року до дня смерті ОСОБА_2 , з роз`ясненням для ОСОБА_3 можливості звернення до суду із вимогою про спадкування за п`ятою чергою спадкоємців за законом у порядку ч.2 ст.1265 ЦК України (посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138422763).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно судом не встановлюється факт прийняття померлим ОСОБА_2 спадщини після своєї дружини ОСОБА_1 та наявність у нього фактично без юридичного оформлення на день смерті права власності на усю квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності спадкоємців до четвертої черги включно.

В той же час підстав для визнання спадщини відумерлою немає, оскільки статтями 1277 ЦК України та 338 ЦПК України чітко визначено, що для визнання спадщини відумерлою потрібно виконання наступних умов, прямо передбачених нормами матеріального та процесуального права:

-відсутність спадкоємців за заповітом і за законом;

-усунення їх від права на спадкування;

-неприйняття ними спадщини;

-відмови спадкоємців від її прийняття

В даній справі є особа, яка претендує на майно померлого. Вона не усунута від права на спадкування, бажає прийняти спадщину та від неї не відмовлялася. Той факт, що вона в судовому порядку не змогла довести факт спільного проживання з померлим та отримала до цього відмову у видачі відповідного свідоцтва про видачу свідоцтва про спадщину, не вказує, на те, що вона відповідає вищевказаним обов`язковим критеріям та від своїх претензій на спадину відмовилася. Навпаки, в даній справі, як в будь-якій іншій з таким предметом заяви, за наявності спадкоємця, який отримав нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в адміністративному порядку, завжди наявний спір про право між вказаним спадкоємцем та органом місцевого самоврядування, який спадкує усе нерухоме майно на його території за відсутності спадкоємців у визначеній процедурі.

Тому вирішення вказаного питання не охоплюється нормами окремого провадження та повинно вирішуватися у загальному позовному провадженні шляхом визнання відповідного права на спадкове майно між органом місцевого самоврядування та спадкоємцем, який заявив свої права у визначеному порядку та не може їх оформити в адміністративному чи судовому порядку через відсутність відповідних доказів. Причому, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України такий спір залишається відкритим або до його вирішення судом, або до дати смерті відповідного спадкоємця, який не оформив свої спадкові права, або до припинення у відповідній формі органу місцевого самоврядування.

Відповідно в даній справі відсутні підстави для задоволення вимог заявника через наявність спору про право на спадщину між ним та ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі та претендує на спадкове нерухоме майно, яке заявник просить визнати відумерлою спадщиною.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.1277 ЦК України, ч.7 ст.14, ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, 268, ч.5 ст.272, п.8 ч.2 ст.293, ст.ст. 338, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою відносно квартири АДРЕСА_1 відмовити через наявність спору між заявником та спадкоємцем, який не може оформити свої права на спадкування після померлого ОСОБА_2 .

Судовий збір за розгляд вказаної справи компенсувати за рахунок держави у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам засобами електронного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення проголошений 19 жовтня 2026 року.

Заявник: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.

Заінтересована особа: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ - 02893574, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 1/2 мікрорайон, буд. 7, електронна пошта: info.zlatop.kh.notary@kharkivjust.gov, тел. 05748-3-32-18.

Суддя - Олег КОЧНЄВ