Ухвала суду № 140702225, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/17438/25

Провадження № 6/638/700/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив: встановити розстрочку виконання рішення суду у справі №638/17438/25; визначити порядок виконання шляхом щомісячної сплати 700 (сімсот) гривень.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова, що змінено постановою Харківського апеляційного суду, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість. В той же час, останній наразі проходить військову службу, має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює. Вказане ускладнює виконаня судового рішення.

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в надісланій суду заяві заперечував проти задоволення заяви про розстрочення з тих підстав, що ОСОБА_1 не подано доказів наявності виключних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Представник позивача - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був належним чином повідомлений про про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про судовий розгляд, однак, він в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив заяву розглянути за його відсутності та задовільнити.

Через неявку сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 у справі 638/17438/25, що змінено постановою Харківського апеляційного суду 21.04.2026, з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 38082,93 грн., судовий збір у сумі 599,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач отримав кредит 29.06.2021. З цього дня відпвідачем кредитні кошти не поверталися, відсотки не сплачувалися, що й зумовило звернення позивача до суду.

Відповідачем долучено до справи копію виписки за рахунком ОСОБА_2 , копію актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копій витягів з наказів від 23.12.2025 № 366 та від 25.12.2025 № 226-РС ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом за мобілізацією, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 та присвоєно звання «солдат».

Як свідчить виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 він отримав грошове забезпечення у наступних сумах: 06.03.2026 20182,35 грн., 20.03.2026 29550,00 грн., 08.04.2026 20182,15 грн., 24.04.2026 29550,00 грн., 04.03.2026 20182,35 грн.

В справі на момент її розгляду відсутні докази сплати відповідачем кредитної заборгованості навіть у сумах, які він просить визначити при розстроченні виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2817 гривень; дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень; працездатних осіб - 3328 гривень.

За вказаних обставин в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Спір виник через невиконання саме відповідачем зобов`язань за кредитним договором. При укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання щодо утримання сім`ї та можливу появу дітей.

Крім того, суд враховує, що отримане грошове забезпечення ОСОБА_1 на місяць (49732,35 грн.) значно перевищує прожитковий мінімум для двох працездатних осіб та дитини віком до 6 років (9473 грн.). Рішення суду, що підлягає виконанню після набрання законної сили не виконувалося відповідачем навіть у сумах, які останній просив визначити при розстроченні виконання судового рішення.

Отже, наявність виняткових обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення відповідачем не доведено.

Такі висновки співпадають з практикою Верховного суду, зокрема в постанові від 30.10.2019 у справі № 2-1230/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260-261, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 19.10.2026.

Суддя В. В. Гребенюк