Ухвала суду № 140701733, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3408/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши відзив (вх. № 25550 від 15.10.2026) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ЄДРПОУ 19480600)

до Головного управління ДФС у Харківській області (Україна, 61057, місто Харків, вулиця Пушкінська (найменування топоніму - Сковороди), будинок 46, ЄДРПОУ 39599198)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у постачальника "останньої надії" за період листопад 2021 року в розмірі 94 462,47 грн, з яких: 41 144,12 грн заборгованість за спожиту електричну енергію; 1 233,20 грн пеня; 23205,28 грн інфляційні втрати; та 28 879,87 грн 15% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026, справа № 922/3408/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

28.09.2026 ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3408/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/3408/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено порядок та строки подання заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 доставлено на офіційну юридичну адресу відповідача 03.10.2026, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення, розміщеними на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта». Таким чином, з урахуванням установленого судом процесуального строку та правил обчислення процесуальних строків, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 18.10.2026.

15.10.2026 до суду від відповідача в паперовій формі надійшов відзив (вх. № 25550).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзив (вх. № 25550 від 15.10.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Доказом направлення документів в паперовій формі є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Водночас до відзиву, надісланого відповідачем у паперовій формі, всупереч вимогам частини другої статті 170 ГПК України, не додано опису вкладення до цінного листа, який би підтверджував направлення зазначеної заяви по суті справи на адресу позивача. Сам по собі касовий чек, доданий до відзиву, не дає змоги достовірно встановити, що позивачу було надіслано саме відзив та які документи вкладено до поштового відправлення.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відзив Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 25550 від 15.10.2026) подано без дотримання вимог статей 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме без надання опису вкладення до цінного листа на підтвердження направлення його копії іншим учасникам справи (позивачу), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного відзиву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на подання до суду відзиву, в порядку відповідних норм ГПК України, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення без розгляду цього відзиву. При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що подання відзиву на позовну заяву без відповідного клопотання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України має наслідки передбачені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 161, 165, 177, 181, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду відзив (вх.№21482 від 17.09.2025, №21849 від 22.09.2025).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко