Ухвала суду № 140701721, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/762/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши зауваження ТОВ "ФК Вінстар" з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання (вх. № 25261 від 13.10.2026) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкей" (Україна, 61052, Харківська область, провулок Сімферопольський, будинок 2, код ЄДРПОУ 43814440),

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» (Україна, 64225, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 32934058)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкей" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, для розгляду справи № 922/762/26, визначено суддю Юрченко В.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» в сумі 5 000 000 грн 00 копійок, судовий збір в сумі 33 280 грн 00 копійок, та 77 823 грн 00 копійок витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест». Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

13.10.2026 ТОВ "ФК Вінстар", із використанням підсистеми "Електронний суд", подав до суду зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 7224141 від 12.10.2026 та просить суд врахувати їх, про що постановити відовідну ухвалу.

Обґрунтовуючи зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 7224141 від 12.10.2026 по справі № 922/762/26, ТОВ "ФК Вінстар" зазначає, що він 12.10.2026 подав до суду усне клопотання про надання можливості ознайомитись із оригіналами наданих ТОВ «Харків інжиніринг сервіс» Договорами відступлення вимоги, що зафіксовано в п. 35 Протоколу. За позицією ТОВ "ФК Вінстар" суд відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання представника ТОВ «ФК «Вінстар», але в Протоколі відсутнє зазначення такої відмови судом, що свідчить про його неповноту.

Крім того, ТОВ "ФК Вінстар" зазначає, що в судовому засіданні 12.10.2026 суд повернув оригінали Договорів про відступлення вимоги представнику ТОВ «Харків інжиніринг сервіс» з власної ініціативи, представник ТОВ «Харків інжиніринг сервіс» заяви про повернення оригіналів доказів до суду не подавав. Натомість Протокол не містить інформації про повернення оригіналів Договорів про відступлення вимоги представнику ТОВ «Харків інжиніринг сервіс» з власної ініціативи, що свідчить про неповноту Протоколу.

Також, в обгрунтування своєї позиції, ТОВ "ФК Вінстар" вказує, що в судовому засіданні 12.10.2026 представником ТОВ «ФК «Вінстар» було заявлено усне клопотання про залишення оригіналів вищезазначених Договорів про відступлення вимоги в матеріалах справи до вирішення судом питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, експертизи друкарських форм, матеріалів документів згідно з поданими ТОВ «ФК «Вінстар» клопотаннями вх. № 15078/26 від 22.06.2026, вх. № 24987/26 від 09.10.2026. Суд відмовив в задоволенні цього клопотання, але інформації про те, що представник ТОВ «ФК «Вінстар» звертався до суду із цим клопотанням, а також відмова суду в задоволенні цього клопотання в Протоколі відсутні, що свідчить про його неповноту.

Суд, розглянувши подані зауваження ТОВ "ФК Вінстар" щодо протоколу судового засідання від 12.10.2026, зазначає наступне.

Частиною 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

За положеннями ч. 4 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно зі ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об"єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Як встановлено судом, протокол судового засідання підписаний 12.10.2026, представником ТОВ "ФК Вінстар" зауваження на вказаний протокол було подано 13.10.2026, відтак останнім було дотримано строк, встановлений статтею 224 Господарського процесуального кодексу України на подачу письмових зауважень на протокол судового засідання.

Фіксація судового процесу 12.10.2026 у справі № 922/762/26 здійснювалася відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Після закінчення засідання протокол у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднаний паперовий примірник протоколу судового засідання від 12.10.2026 з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання від 12.10.2026, дослідивши та перевіривши протокол судового засідання від 12.10.2026 у справі № 922/762/26, зазначає, що у протоколі внесено вірно всі учасники судового процесу, в кожній дії приймав участь один учасник справи, що підтверджено звукозаписом судового засідання. Звукозапис судового засідання від 12.10.2026, який приєднаний до матеріалів справи, містить повну та об`єктивну аудіо фіксацію його перебігу, а також усіх процесуальних дій і подій, що відбувались під час його проведення. Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено внесення в протокол судового засідання відображення усіх, без виключень фраз, дискусій, реплік та зауважень, зроблених учасниками судового процесу під час судового засідання. Судом також встановлено, що вказаний протокол судового засідання від 12.10.2026, містить усі відомості, визначені ч.2 ст. 223 ГПК України та підписано секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам ГПК України. Подані ТОВ "ФК Вінстар" зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 12.10.2025, фактично зводяться до необхідності здійснення стенографії судового засідання, що не передбачено нормами господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис. Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Тому, суд дійшов висновку, про відсутність неповноти записів у протоколі судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК Вінстар" та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

З урахуваннями зазначеного, відповідно до вимог частини другої статті 224 ГПК України, суд відхиляє зауваження ТОВ "ФК Вінстар" до протоколу судового засідання від 12.10.2026 у справі № 922/762/26, про що постановляє відповідну ухвалу суду.

Керуючись статтями 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження ТОВ "ФК Вінстар" на протокол судового засідання від 12.10.2026.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 19.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко