Ухвала суду № 140701639, 13.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/418/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянувши заяву Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів та про відмову від позову в частині позовних вимог немайнового характеру (вх.№8082 та вх.№8082-2 від 07.10.2026)

у справі №921/418/26

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область в інтересах держави в особі:

1. Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль,

2. Тернопільської обласної ради, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль,

3. Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль,

4. Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль

2. Борщівський агротехнічний фаховий коледж, вул. Грушевського, 15, м. Борщів, Тернопільська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у розмірі 108 758,52 грн.

Встановив:

Виконувач обов`язків керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, в особі Тернопільської обласної ради, в особі Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації та в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" та Борщівського агротехнічного фахового коледжу про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 06.09.2021, № 3 від 27.09.2021 , №4 від 30.09.2021, №5 від 29.10.2021, №6 від 12.11.2021, №7 від 25.11.2021 та №8 від 10.12.2021 до Договору №098 від 27.01.2021 та стягнення грошових коштів у розмірі 108 758,52 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026, для розгляду справи №921/418/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2026 відкрито провадження у справі №921/418/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2026.

Протокольними ухвалами від 18.08.2026, від 26.08.2026 та від 17.09.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 26.08.2026, на 17.09.2026 та на 13.10.2026.

Ухвалою суду від 26.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/418/26 на 30 днів.

07.10.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") Чортківська окружна прокуратура Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №8082 від 07.10.2026) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на суму 86 852,44 грн з підстав, викладених в ній. Зокрема, зазначає, що у зв`язку з частковою відмовою від позову, а саме щодо визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 06.09.2021 та Додаткової угоди №3 від 27.09.2021 до Договору №098 від 27.01.2021.

Також у даній заяві зазначає, що відмовляється від частини позовних вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання недійсними додаткових угод №1 від 06.09.2021, №3 від 27.09.2021 до Договору №098 від 27.01.2021 у зв"язку з чим просить суд, на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України, закрити провадження у справі у цій частині.

У підготовчому засідання 13.10.2026 представниця прокуратури підтримала заяву (вх. №8082 від 07.10.2026) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на суму 86 852,44 грн з підстав, викладених в ній. Зокрема, зазначає, що у зв`язку з частковою відмовою від позову, а саме щодо визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 06.09.2021 та Додаткової угоди №3 від 27.09.2021 до Договору №098 від 27.01.2021.

Також підтримала заяву і в частині відмови від частини позовних вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання недійсними додаткових угод №1 від 06.09.2021, №3 від 27.09.2021 до Договору №098 від 27.01.2021 у зв"язку з чим просить суд, на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України, закрити провадження у справі у цій частині.

Розглянувши заяву заявника, суд встановив таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 46 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (стаття 169 Господарського процесуального кодексу України).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (стаття 177 ГПК України) .

Відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів , суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд вважає, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог та враховуючи, що остання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Таким чином ціна позову в частині стягнення грошових коштів, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог становить 86 852,44 грн.

Щодо заяви про відмову від позову в частині позовних вимог немайнового характеру, суд зазначає таке.

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України вказує, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, суд вважає, що заява про відмову від позову в частині позовних вимог немайнового характеру та враховуючи, що остання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8082 від 07.10.2026), до розгляду.

2. Прийняти заяву про відмову від позову в частині позовних вимог немайнового характеру, до розгляду

3. Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "19" жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець