Рішення № 140701612, 12.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.2026м. СумиСправа № 920/935/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/935/26

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 42769539)

до відповідача Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4262 грн 64 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 30.07.2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 4262 грн 64 коп. до державного бюджету України (рахунок UA288999980313050093000018540, ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22080200, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37970404, код класифікації доходів бюджету 22080200, МФО 899998), та витрати зі сплати судового збору на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди державного майна від 27.10.2016 № 2313 є розірваним з 29.09.2025, відповідач орендоване майно повернув 16.06.2026, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4262 грн 64 коп. неустойки за користування державним майном за період з 01.04.2026 до 16.06.2026.

1.3. Станом на 12.10.2026 відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

1.4. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 справу № 920/935/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.3. Ухвалою від 03.08.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/935/26, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.4. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.5. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.6. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.08.2026 направлена на адресу відповідача, відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40009, м. Суми, вул. Н-Лепехівська, буд. 30, отримана відповідачем 07.08.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

2.7. Відповідач станом на 12.10.2026 відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

2.8. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.9. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 27.10.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець), та відповідачем Фізичною особою підприємцем Пащетником Віктором Івановичем (орендар) укладено договір оренди державного майна № 2313, відповідно до умов якого, РВ Фонду державного майна України по Сумській області передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове прибудоване приміщення площею 29,3 кв. м. (на плані позн. літ. «П») (далі - Майно), розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, що перебуває на балансі Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ - 39263522) (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.08.2016 і становить за незалежною оцінкою 33910,00 грн (тридцять три тисячі дев`ятсот десять грн).

3.2. Відповідно до п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою розміщення складу.

3.3. Згідно з п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна між балансоутримувачем та орендарем.

3.4. Факт передачі нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 27.10.2016 (а. с. 13).

3.5. Договір укладено строком на 2 роки і 360 днів, що діє з 27 жовтня 2016 року до 21 жовтня 2019 року включно (п. 10.1 договору).

3.6. Договором про внесення змін від 14.06.2019 до договору оренди державного майна № 2313 від 23.10.2016 змінено орендодавця на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (позивач), у зв`язку з реорганізацією, на підставі наказу Фонду державного майна України № 40 від 17.01.2019 Про реорганізацію регіональних відділень, утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях шляхом злиття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області.

3.7. 25.10.2019 між сторонами укладений договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 2313 від 23.10.2016 викладено в новій редакції розділи 1-11.

Відповідно до п. 1.1 договору в редакції 25.10.2019, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлове приміщення (на плані позн. літ. П) площею 29,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, що перебуває на балансі Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 30.06.2019 і становить за незалежною оцінкою 34440 грн 00 коп.

Згідно з розрахунком плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна від 25.10.2019, вартість державного нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, площею 29,3 кв. м. за незалежною оцінкою станом на 30.06.2019 становить 34440 грн 00 коп., орендна плата без ПДВ 427 грн 00 коп. (50% - 213,50 грн).

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції 25.10.2019, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2019 року 427 грн 00 коп. Розмір орендної плати за перший місяць оренди жовтень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляцій за жовтень місяць 2019 року.

Відповідно до пункту 3.6 договору в редакції 25.10.2019, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати (п. 3.7 договору в редакції 25.10.2019).

Пунктом 3.10 договору в редакції 25.10.2019 встановлено, що закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно з п. 10.1 договору в редакції 25.10.2019, цей договір діє з 22 жовтня 2019 року до 16.10.2022 року включно.

Відповідно п. 10.3 договору в редакції 25.10.2019, зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Усі зміни та доповнення до цього договору вносяться в тій самій формі, що й цей договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 10.6 договору, в редакції 25.10.2019, чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря; відмови орендаря від перегляду розміру орендної ставки на вимогу орендодавця або порушення орендарем строку розгляду проєкту змін та доповнень, передбачених п.п. 3.5, 10.3 договору.

Сторони погоджуються, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар: користується майном не відповідно до умов цього договору; погіршує стан майна; не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд (повністю або частково); не робить згідно з умовами цього договору поточний ремонт майна; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або уповноваженого органу управління здійснювати контроль за використанням майна, виконанням умов цього договору (п. 10.7 договору в редакції 25.10.2019).

У разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) (п. 10.9 договору в редакції 25.10.2019).

Пунктом 10.10 договору в редакції 25.10.2019 встановлено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов`язок щодо складення акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до п. 10.11 договору в редакції 25.10.2019, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

3.8. У позовній заяві позивач вказує на те, що рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1022/25, серед іншого, розірвано договір оренди державного майна від 27.10.2016 № 2313, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ФОП Пащетником Віктором Івановичем; виселено ФОП Пащетника Віктора Івановича з державного нерухомого майна нежитлового прибудованого приміщення площею 29,3 кв. м., за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2.

Рішення набрало законної сили 29.09.2025.

Крім того, рішенням Господарського суду Сумської області № 920/552/26 з ФОП Пащетника В.І. стягнуто на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 778 грн 98 коп., пеню в сумі 120 грн 82 коп. та неустойки за період з 03.10.2025 до 31.03.2026 в сумі 9553 грн 54 коп.

3.9. Згідно акту державного виконавця від 16.06.2026, орендоване державне нерухоме майно вилучено у відповідача та виселено ФОП Пащетника В.І. з державного нерухомого майна площею 29,3 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2 (а. с. 8).

3.10. Враховуючи те, що орендоване державне майно повернуто 16.06.2026, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення неустойки за період з 01.04.2026 до 16.06.2026 в сумі 4262 грн 64 коп.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.2. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.3. Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.4. Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.5. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

4.6. Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

4.7. Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

4.8. Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

4.9. Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

4.10. Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

4.11. Відповідно до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

4.12. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами ст. 610 Цивільного кодексу України.

4.13. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

4.14. Невиконання наймачем передбаченого ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

4.15. Неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном

4.16. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

4.17. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що договір оренди № 2313 від 27.10.2016 розірвано 29.09.2025, державне нерухоме майно повернуто відповідачем 16.06.2026, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4262 грн 64 коп. неустойки відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 10.11 договору.

4.18. Суд установив, що рішенням № 920/1022/25 від 08.09.2025 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; стягнув з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 3536 грн 08 коп. основного боргу, 413 грн 02 коп. пені, 7267 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору; розірвав договір оренди державного майна від 27.10.2016 № 2313, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ФОП Пащетником Віктором Івановичем; виселив Фізичну особу підприємця Пащетника Віктора Івановича з державного нерухомого майна нежитлового прибудованого приміщення площею 29,3 м2, за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2.

Рішення набрало законної сили 29.09.2025.

Рішенням у справі № 920/552/26 від 24.06.2026 Господарський суд Сумської області стягнув з ФОП Пащетника В.І. на користь Державного бюджету України заборгованість з орендну плату в сумі 778 грн 98 коп., пеню в сумі 120 грн 82 коп. та неустойку за період з 03.10.2025 до 31.03.2026 в сумі 9553 грн 54 коп.

4.19. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п. 10.11 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

4.20. Враховуючи те, що договір № 2313 від 27.10.2016 розірвано 29.09.2025, державне нерухоме майно повернуто 16.06.2026, відповідачу нарахована неустойка за період з 01.04.2026 до 16.06.2026 в сумі 4262 грн 64 коп.

4.21. Перевіривши розрахунок позивача, суд установив, що останнім неправильно визначено період нарахування неустойки за червень 2026 року, а саме, враховано 16.06.2026, що є датою повернення майна, тоді, як правильний період нарахування неустойки за червень 2026 року є 01.06.2026 - 15.06.2026. За вказаний період підлягає нарахуванню неустойка в сумі 843 грн 62 коп.

4.22. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 10.11 договору підлягають задоволенню в сумі 4206 грн 40 коп. В іншій частині позову суд відмовляє за необґрунтованістю.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (рахунок UA288999980313050093000018540, ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22080200, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 37970404, код класифікації доходів бюджету 22080200, МФО 899998) 4206 грн 40 коп. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 42769539, на рахунок UA708201720343120002000018853, банк одержувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2662 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.10.2026, у зв`язку з тим, що 26.09.2026 близько 12:00 з території рф завдано авіаудару (попередньо 2 ФАБ) по території міста Суми. Внаслідок влучання пошкоджено будівлю Господарського суду Сумської області. За цим фактом 26.09.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026200000000573 за ч. 2 ст. 438 КК України. Господарський суд Сумської області відновив роботу 12.10.2026, про що складено відповідний акт.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна