Ухвала суду № 140701507, 08.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

08.10.26 Справа № 917/932/25(917/386/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп" (вул. Троїцька, буд. 3-Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; код ЄДРПОУ 40263913) від 12.03.2026, б/н (вх. №403/26 від 13.03.2026) про визнання кредиторських вимог у справі №917/932/25, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", вул. Є. Коновальця, 36-Д, прим. 5, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 39319365

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282

про банкрутство

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/932/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00191282 (надалі по тексту - ПрАТ "Полтавський ГЗК", боржник), відкрита за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", м. Київ, код ЄДРПОУ 39319365 (надалі по тексту - ТОВ "Максі Капітал Груп") відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

13.03.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп", м. Дніпро (код ЄДРПОУ 40263913) (далі - ТОВ "Арміс Груп", заявник) від 12.03.2026, б/н (вх. №403/26) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/932/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/932/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/932/25(917/386/26).

Враховуючи те, що на момент надходження заяви ТОВ "Арміс Груп" матеріали справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" перебували в Східному апеляційному господарському суді, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2026 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Арміс Груп" від 12.03.2026, б/н (вх. №403/26) про визнання кредиторських вимог до боржника, до повернення матеріалів справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Полтавської області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "Полтавський ГЗК" залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін. Матеріали справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2026 заяву ТОВ "Арміс Груп" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, надати суду результати розгляду заявлених вимог.

Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд" і була доставлена 07.09.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 64-67, т. 25).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшли письмове повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 5919 від 01.05.2026), а також клопотання (вх. № 13501 від 07.10.2026) про проведення судового засідання у справі № 917/932/25(917/386/26), призначеного на 08.10.2026, за його відсутності.

18.09.2026 від представника ТОВ "Арміс Груп" адвоката Василенко Л.М. надійшла заява (вх. № 12583), в якій вона повідомила про підтримання ТОВ "Арміс Груп" заяви про грошові вимоги до ПрАТ "Полтавський ГЗК", а також просить суд провести судове засідання з розгляду зазначеної заяви, призначене на 08.10.2026, за її відсутності.

Клопотання розпорядника майна боржника та представника заявника про розгляд справи за їх відсутності не суперечить приписам чинного законодавства та задовольняється судом.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а явка в судове засідання учасників у справі про банкрутство обов"язковою не визнавалась, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282), введено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ "Полтавський ГЗК", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (надалі - Кучерявий Д.В.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( №1963 від 15.10.2020) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства,

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 вищевказану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (номер повідомлення - 78571, дата публікації - 25.02.2026).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В межах 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, з кредиторськими вимогами до боржника звернулося ТОВ "Арміс Груп", м. Дніпро (код ЄДРПОУ 40263913) (заява з вимогами до боржника від 12.03.2026, б/н (вх. №403/26).

Кредиторські вимоги ТОВ "Арміс Груп" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 288 073,11 грн., з яких: 257 894,72 грн основний борг; 20 112,34грн неустойка; 2 578,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу; 831,11 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора до суду в сумі 6 656,00 грн.

В обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника заявник зазначає таке.

Між ТОВ "Арміс Груп" (згідно договору - Постачальник) до ПрАТ "Полтавський ГЗК" ( згідно договору - Покупець) було укладено Договір №1999 від 05.06.2024 (надалі за текстом Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.1.).

Орієнтовна сума цього Договору становить 12 000 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 2 000 000,00 грн. (п.4.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2026 року (п.9.1.).

ТОВ "Арміс Груп" за замовленнями ПрАТ "Полтавський ГЗК" поставляло останньому наступну продукцію (засоби індивідуального захисту на виробництві та супутні товари): рукавиці робочі, чоботи гумові, серветки для очищення захисних окулярів, розпилювач розчину для догляду за захисними окулярами, розчин водяний для догляду за захисними окулярами.

Відповідно до п.3.1. Договору, поставка продукції здійснюється на умовах DAP м.Горішні Плавні склад Покупця вул.Будівельників №16 згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не зазначено у специфікації/рахунку, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.4.3. Договору, оплата здійснюється наступним шляхом: 100% по факту постачання продукції протягом 20 банківських днів, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку.

Відповідно до п.5.3. Договору, при порушенні п.4.3. цього Договору, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції.

Відповідно до умов Договору, Сторонами було погоджено сім специфікацій за весь строк дії даного Договору, а саме:

- Специфікація №1 від 05.06.2024 на суму 1 764 000,00 грн.

- Специфікація №2 від 08.07.2024 на суму 243 900,00 грн.

- Специфікація №3 від 29.07.2024 на суму 330 011,40 грн.

- Специфікація №4 від 08.01.2025 на суму 315 120,00 грн.

- Специфікація №5 від 10.02.2025 на суму 1 709 760,00 грн.

- Специфікація №6 від 17.07.2025 на суму 2 188 800,00 грн.

- Специфікація №7 від 02.07.2025 на суму 81 360,00 грн.

Всього на загальну суму 6 632 951,40 грн.

На виконання умов Договору та за замовленнями боржника ТОВ "Арміс Груп" з 2024 року по теперішній час своєчасно здійснило 37 поставок продукції на загальну суму 2 665 893,72 грн.

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням ПрАТ "Полтавський ГЗК" не здійснило у повному обсязі оплату поставленої продукції по видатковим накладним №570 від 23.12.2025 та №572 від 23.12.2025.

Станом на дату звернення до суду з даною заявою має місце заборгованість перед ТОВ "Арміс Груп" на суму 257 894,72 грн.

Заявник зазначає, що оскільки неоплаченою є тільки продукція, поставлена за двома видатковими накладними, а саме видатковою накладною №570 від 23.12.2025 на суму 224 352,00 грн та видатковою накладною №572 від 23.12.2025 на суму 177 894,72 грн., то до даної заяви додаються тільки ті документи, які підтверджують наявність заборгованості на даним видатковим накладним. Документи на підтвердження здійснення інших 35 поставок та оплати за цей поставлений товар не надаються у зв"язку з відсутністю заборгованості за цими поставками.

У Таблиці №1, яка додається до даної заяви, наведено зведену інформацію щодо 37 здійснених поставок продукції, оплату по даним поставкам та визначено суму заборгованості.

Поставки по видатковим накладним №570 та №572 здійснювались відповідно до Специфікації №6 від 17.07.2025.

Відповідно до умов оплати, погоджених Сторонами Договору у Специфікації №6 від 17.07.2025, оплату за поставлений товар належало здійснити наступним чином:

80% за фактом постачання до складу Полтавського ГЗК протягом 20 банківських днів,

20% за фактом постачання, протягом 20 банківських днів після реєстрації Продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, складних відповідно до умов чинного законодавства.

ТОВ "Арміс Груп" у встановлений діючим законодавством термін здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по видатковим накладним №570 та №572, а саме:

податкова накладна №59 від 23.12.2025 на суму 177 894,72 грн. Дата реєстрації 29.12.2025.

податкова накладна №62 від 23.12.2025 на суму 224 352,00 грн. Дата реєстрації 29.12.2025.

На теперішній час ПрАТ "Полтавський ГЗК" не здійснило оплату за поставлений товар у розмірі 257 894,72 грн, а саме:

по видатковій накладній №570 від 23.12.2025 на суму 80 000,00 грн.

по видатковій накладній №572 від 23.12.2025 на суму 177 894,72 грн.

На підставі умов п. 5.3. Договору та приписів ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання боржником договірних зобов"язань в частині своєчасної оплати поставленого товару заявник нарахував боржнику 2 578,94 грн інфляційних втрат, 831,11 грн 3% річних та 20 112,34 грн пені (розрахунок - а.с. 31-33, т. 25), з яких :

- по видатковій накладній №570 від 23.12.2025: пеня 11 217,60 грн (загальна сума неустойки у 19 330,55 зменшена до 5% від вартості продукції відповідно до п.5.3. Договору), інфляційні втрати 799,99 грн, 3% річних 322,29 грн.

- по видатковій накладній №572 від 23.12.2025: пеня - 8 894,74 грн. (загальна сума неустойки у 30 953,68 грн. зменшена до 5% від вартості продукції відповідно до п.5.3. Договору), інфляційні втрати 1 778,95 грн, 3% річних 508,82 грн.

Станом на дату звернення заявника до суду заборгованість ПрАТ "Полтавський ГЗК" за Договором №1999 від 05.06.2024 становить 281 417,31 грн., з яких: 257 894,72 грн основний борг; 20 112,34грн пеня; 2 578,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 831,11 грн. 3% річних.

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Арміс Груп" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника та просить їх визнати у вищевказаному розмірі. Також заявник заявив до відшкодування за рахунок боржника 6 656,00грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Арміс Груп" надало до заяви такі документи (копії): Договір №1999 від 05.06.2024 та Специфікації №1-7 (т.25, стор. 6-15); податкові накладні №59, №62 від 23.12.2025 з квитанціями про прийняття (т. 25, стор. 24-27); рахунки на оплату №568 та №570 (т. 25, стор. 18, 19); платіжні інструкції №1579 від 27.01.2026 та №44 від 10.02.2026 (т. 25, стор. 22,23); видаткові накладні №570 та №572 (т. 25, стор. 20,21); замовлення на придбання № ЗП/2209 від 16.10.2025 та №ЗП/2491 від 07.11.2025 (т. 25, стор. 16, 17); акт звірки взаємних розрахунків (т. 25, стор. 28-29).

Боржник письмово суд не повідомив про результати розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ "Арміс Груп"

Розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Арміс Груп" зазначені вимоги визнав частково, в сумі 275 732,81грн за мотивами, наведеними у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника за вх. № 5919 від 01.05.2026 (а.с. 51-61, т. 25). У вказаному повідомленні розпорядник майна повідомив про визнання ним у повному обсязі кредиторських вимог в частині суми основного боргу в розмірі 257 864,72грн. Разом з цим розпорядник майна не погоджується з кредиторськими вимогами в частині інфляційних втрат, 3% річних та пені, зокрема, у зв"язку з невірним визначенням заявником періоду здійснення вказаних нарахувань. Також розпорядник майна вказує на те, що нарахування пені заявником проведено з порушенням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Розпорядник майна здійснив контррозрахунок сум інфляційних втрат, 3% річних та пені на суму заборгованості (окремо по кожній видатковій накладній та з урахуванням здійснених проплат за товар) та вважає вказані нарахування є правомірними у таких розмірах :

- по видатковій накладній №570 від 23.12.2025: пеня - 2 994,07 грн, інфляційні втрати 799,99 грн; 3% річних 295,63 грн

- по видатковій накладній №572 від 23.12.2025: пеня 4 833,87грн, інфляційні втрати 1 778,95 грн, 3% річних 479,58 грн.

Судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Судом встановлено прострочення виконання боржником грошового зобов`язання. Вказана обставина боржником не спростована.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням умов Договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені ) відповідно до умов п. 7.3. Договору та захисту майнових прав та інтересів заявника на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, здійснені заявником розрахунки нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 31-33, 25) суд встановив, що вказані нарахування здійснені заявником по 24.02.2026 включно, тобто без урахування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного одночасно з відкриттям провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" був введений ухвалою суду від 24.02.2026, суд вважає вірним здійснення розпорядником майна нарахувань пені, індексу інфляції та 3% річних до 23.02.2026 включно.

Також судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та зафіксували у п. 5.3. Договору, що при порушенні п.4.3. цього Договору Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов' язань за цим Договором.

Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства та умов договору свідчить про те, що максимальний розмір пені, визначений Законом пов`язаний із розміром подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб`єктів переказу грошей через платіжні системи.

Виходячи з преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Тобто, норми зазначеного Закону застосовуються саме тоді, коли сторони у договорі передбачили за порушення грошових зобов`язань сплату пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, розмір пені у таких правовідносинах обчислюється від суми простроченого платежу - невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19.

Дослідивши розрахунок пені, який виконаний заявником на підставі п. 5.3 Договору, суд встановив, що кредитор обрахував розмір пені з перевищенням подвійної облікової ставки НБУ, чим порушив вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", який поширюється на спірні правовідносини.

Суд, перевіривши розрахунок розпорядника майна в частині нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, встановив його правильність та відповідність вимогам чинного законодавства України.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Арміс Груп" до боржника на загальну суму 260 076,81грн з яких:

257 894,72 грн основний борг;

2 578,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу;

775,21 грн. 3% річних,

7 827,94грн пеня

підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в цій частині визнаються судом. В іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Арміс Груп" суд відхиляє за необґрунтованістю.

Вимоги ТОВ "Арміс Груп" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому, в розумінні ст. 1 КУзПБ, ТОВ "РМС ГРУП" є конкурсним кредитором. Заява ТОВ "Арміс Груп" про грошові вимоги до боржника надійшла у встановлені ч. 1 ст. 45 КУзПБ строки, відтак заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК", з урахуванням ч. 4 ст. 48 цього Кодексу.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

За подачу заяви про грошові вимоги до боржника у даній справі заявником було сплачено 6 656,00грн судового збору за платіжною інструкцією № 99 від 12.03.2026 (т. 25, стор. 34). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 13.03.2026 (т. 25, стор. 40).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Відтак, при зверненні із заявою з кредиторськими вимогами до боржника сплаті підлягає судовий збір в сумі 6 656, 00 грн.

Разом з цим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що кредитор звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника в електронній формі, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за розгляд цієї заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 5 324,80грн (6 656,00грн * 0,8).

Отже, при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника кредитор сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума надлишково сплаченого судового збору становить 1 331,20грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

З урахуванням зазначеного, надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 1 331,20грн підлягає поверненню ТОВ "Арміс Груп".

Судові витрати в сумі 5 324,80 грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ТОВ "Арміс Груп" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

257 894,72 грн основний борг (четверта черга);

2 578,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу (четверта черга) ;

775,21 грн. 3% річних (четверта черга),

7 827,94грн пеня (шоста черга).

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп" (вул. Троїцька, буд. 3-Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; код ЄДРПОУ 40263913) в наступному розмірі та черговості:

- 257 894,72 грн основний борг, 2 578,94 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 775,21 грн. 3% річних (четверта черга, з правом вирішального голосу на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів );

- 7 827,94грн пеня (шоста черга);

- 5 324,80 грн - витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арміс Груп" (вул. Троїцька, буд. 3-Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; код ЄДРПОУ 40263913) з Державного бюджету України надмірно сплачений платіжною інструкцією № 99 від 12.03.2026 судовий збір в сумі 1 331,20грн.

Роз`яснити, що з 07.01.2025 повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України. Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомим пункту 5 розділу I "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026

Суддя О.О. Ореховська