Рішення № 140701249, 07.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4636/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Енерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Михайлівська, будинок 18, офіс 510)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

про стягнення 18 193 757,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоров Ю.Г., довіреність №16-Д від 22.04.2026;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Державне підприємство «Гарантований покупець», правонаступником якого під час розгляду справи стало Акціонерне товариство «Гарантований покупець», звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Енерго» 18 193 757,46 грн надлишково сплачених коштів за договором №14702/01 від 28.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після проведення розрахунків за електричну енергію за листопад 2022 року - березень 2023 року адміністратор комерційного обліку надав оновлені сертифіковані дані комерційного обліку за версією MMS 3. За цими даними обсяг відпуску електричної енергії генеруючою одиницею відповідача з 00:00 12.11.2022 до контрольованої частини об`єднаної енергетичної системи України не підтверджений. Позивач здійснив перерахунок, склав акти коригування та вимагав повернути переплату, однак відповідач кошти не повернув.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху, а після усунення недоліків ухвалою від 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.11.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву. Протокольною ухвалою від 16.12.2024 суд поновив строк для подання відзиву та прийняв його до розгляду. 30.12.2024 позивач подав відповідь на відзив, а 09.01.2025 відповідач подав заперечення.

Ухвалою від 05.02.2025 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23. Ухвалою від 05.03.2026 провадження поновлено.

21.04.2026 відповідач подав додаткові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі Міністерства енергетики України і ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Ухвалою від 22.04.2026 ПрАТ «НЕК «Укренерго» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. У залученні Міністерства енергетики України відмовлено.

Ухвалою від 12.05.2026 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Державне підприємство «Гарантований покупець» його правонаступником - Акціонерним товариством «Гарантований покупець».

22.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.

Ухвалою від 22.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні, що відбудеться 07.10.2026 об 13:50.

07.10.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиції учасників справи

3.1. Позиція позивача

Позивач зазначає, що відносини сторін виникли з договору №14702/01 від 28.12.2017, за яким відповідач продає, а гарантований покупець купує всю відпущену електричну енергію, вироблену відповідачем за «зеленим» тарифом. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії за умовами договору визначається на підставі даних, наданих адміністратором комерційного обліку.

На виконання договору позивач провів розрахунки за електричну енергію за листопад 2022 року - березень 2023 року на підставі первинних сертифікованих даних MMS 1 і MMS 2.

Надалі ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку надало актуальні сертифіковані дані за версією MMS 3, відповідно до яких за листопад 2022 року обсяг відпуску зменшено, а за грудень 2022 року - березень 2023 року визначено на рівні нуля.

Позивач посилається на лист АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 №01-001280 та лист ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 05.06.2023 №01/27376. З них убачається, що електричний зв`язок між тимчасово окупованою і контрольованою частинами Херсонської області відсутній з 00:00 12.11.2022, а генеруюча одиниця відповідача включена до переліку об`єктів, які працювали несинхронно з ОЕС України.

У відповіді на відзив позивач також послався на рішення наради під головуванням НКРЕКП з питань сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, приєднаних до елементів систем передачі або розподілу, які працюють або працювали несинхронно з ОЕС України, оформлене протоколом від 03.07.2023 №48-П. За позицією позивача, цей протокол містив рекомендації адміністратору комерційного обліку сертифікувати та передавати дані для розрахунків лише за наявності перевіреної інформації про синхронну роботу відповідних електроустановок.

Позивач зазначає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.04.2024 №759 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332» додатково конкретизувала порядок визначення сертифікованих даних для електроустановок на тимчасово окупованих територіях, які працюють або працювали несинхронно з ОЕС України, передбачивши визначення таких даних на рівні нуля до отримання доступу до вузлів обліку.

На підставі оновлених даних позивач склав акти коригування за листопад 2022 року - березень 2023 року та направив їх відповідачу. Відповідач акти не підписав і протягом 30 днів не ініціював спору в порядку пункту 11.3 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок №641). Позивач вважає, що акти коригування в такому разі вважаються підписаними відповідачем.

Позивач заперечує доказове значення акта звірки станом на 31.03.2024, оскільки він складений до формування актів коригування і відображає лише стан бухгалтерського обліку на певну дату. Акти надання послуг з диспетчерського управління стосуються іншого договору і не підтверджують відпуск електричної енергії до контрольованої частини ОЕС України.

Крім того, позивач послався на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 у справі №916/5517/23, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024. На думку позивача, у тій справі між тими самими сторонами суди надали оцінку аналогічним запереченням відповідача щодо того самого договору та тієї самої генеруючої одиниці. Позивач також стверджує, що рішення було добровільно виконане шляхом зарахування на підставі листа відповідача від 05.11.2024 №05/11-2.

3.2. Позиція відповідача

У відзиві відповідач просить відмовити у позові. Він стверджує, що за договором №14702/01 від 28.12.2017 заборгованість існує не у відповідача, а у позивача. На підтвердження цього відповідач посилається на акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2024, у якому за листопад 2022 року - березень 2023 року відображена заборгованість позивача перед відповідачем у сумі 13 987 684,44 грн.

Відповідач вважає, що позивач отримав вироблену електричну енергію, але не оплатив її повністю, чим порушив статтю 692 Цивільного кодексу України. Тому, за позицією відповідача, заявлена правова підстава стягнення переплати є помилковою.

Відповідач зазначає, що у спірний період фактично виробляв електричну енергію на фотоелектричній сонячній електростанції «Рубанівка» та відпускав її в ОЕС України. Це, на його думку, підтверджується первинними сертифікованими даними MMS 1 і MMS 2, підписаними сторонами актами купівлі-продажу, а також актами надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 21.05.2019 №0842-03015.

Відповідач заперечує правомірність завантаження даних MMS 3, вважає їх сформованими з порушенням процедур Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Правил врегулювання. За його доводами, спір щодо первинних даних належним чином не врегульований, а до завершення процедури врегулювання пріоритет повинні мати раніше сформовані дані оператора системи.

Відповідач наголошує, що його не повідомляли про несинхронну роботу електростанції та необхідність припинити виробництво. Законодавство не забороняло виробництво електричної енергії на тимчасово окупованій території, тому відповідач не може відповідати за дії або бездіяльність інших учасників ринку.

На думку відповідача, редакція Порядку №641, чинна у листопаді 2022 року - березні 2023 року, не передбачала складання актів коригування після підписання актів купівлі-продажу. Пункт 11.3 Порядку №641 у відповідній редакції набрав чинності лише 26.01.2024 і не може застосовуватися до раніше сформованих правовідносин. Пункт 3.4 договору, за позицією відповідача, передбачає повернення коштів лише на підставі акта коригування, підписаного обома сторонами, а такого акта немає.

Відповідач також вважає, що до прийняття постанови НКРЕКП від 19.04.2024 №759 адміністратор комерційного обліку не мав правових підстав визначати дані на рівні нуля. Застосування цієї постанови до даних за листопад 2022 року - березень 2023 року, на думку відповідача, порушує статтю 58 Конституції України.

У запереченнях відповідач зазначив, що рішення у справі №916/5517/23 не має преюдиційного значення, оскільки стосувалося іншого розрахункового періоду. Відповідач також послався на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/19641/23 як на приклад протилежного вирішення аналогічного спору.

Відповідач заперечує, що сам факт оновлення даних є достатнім доказом відсутності поставки. За його позицією, позивач повинен довести правомірність процедури зміни даних, факт непередання електричної енергії та належне виникнення грошового зобов`язання. Відсутність підпису відповідача на актах коригування, на його думку, свідчить про неврегульованість розбіжностей.

У додаткових поясненнях від 21.04.2026 відповідач послався на Закон України від 10.02.2026 №4777-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» (далі - Закон №4777-IX), яким розділ XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» доповнено пунктом 13-6.

За доводами відповідача, після набрання чинності Законом №4777-IX право на повернення раніше сплачених коштів виникає лише після включення електроустановки до спеціального реєстру, визначення спеціальною комісією часу припинення та відновлення відпуску електричної енергії до контрольованої частини ОЕС України і виставлення коригувального рахунку. Оскільки таких дій щодо електростанції відповідача не підтверджено, відповідач вважає позов передчасним. Він також посилається на частину другу статті 19 Закону України «Про правотворчу діяльність» та вищу юридичну силу закону порівняно з актами НКРЕКП.

3.3. Позиція третьої особи

ПрАТ «НЕК «Укренерго» було залучено до участі у справі ухвалою від 22.04.2026. Окремих письмових пояснень щодо позовних вимог третя особа не подала. У судові засідання після залучення не з`являлася, про дату, час і місце їх проведення повідомлялася належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

28.12.2017 між ТОВ «Нива Енерго» та ДП «Енергоринок» укладено договір №14702/01. Додатковою угодою від 30.06.2019 №98/01 сторону покупця замінено на ДП «Гарантований покупець», а умови договору приведено у відповідність до типового договору та Порядку №641. Надалі сторони уклали додаткові угоди від 11.12.2019 №1194/01, від 12.03.2020 №399/01/20, від 16.02.2021 №565/01/21 та від 18.05.2023 №1154/07/23.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець за «зеленим» тарифом зобов`язався продавати, а гарантований покупець - купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем, та оплачувати її відповідно до договору і законодавства України.

За пунктом 3.1 договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку. Пунктом 3.3 передбачено, що оплата електричної енергії та формування актів здійснюються відповідно до Порядку №641.

Згідно з пунктом 3.4 договору, якщо гарантований покупець сплатив за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця більше фактичної вартості проданої за розрахунковий період електричної енергії, продавець повертає надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання підписаного акта купівлі-продажу або акта коригування за відповідний розрахунковий період.

Відповідач має одну генеруючу одиницю - фотоелектричну сонячну електростанцію «Рубанівка», розташовану на тимчасово окупованій території Херсонської області. EIC-код учасника ринку - 62X519522851429K, EIC-код точки комерційного обліку ZV-типу - 62ZV94785G69785K.

За первинними сертифікованими даними MMS 1 і MMS 2 сторони оформили акти купівлі-продажу електричної енергії за листопад 2022 року - березень 2023 року. На підставі цих даних та оперативної інформації позивач перерахував відповідачу 19 188 366,56 грн.

Листом від 01.06.2023 №01-001280 АТ «Херсонобленерго» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго», що електричний зв`язок між тимчасово окупованою та деокупованою частинами Херсонської області відсутній, а лінії електропередачі, які забезпечували цей зв`язок, зруйновані. Втрата електричного зв`язку настала о 00:00 12.11.2022. До листа додано перелік об`єктів виробників, які працюють несинхронно з ОЕС України; у ньому зазначена генеруюча одиниця ТОВ «Нива Енерго».

Листом від 05.06.2023 №01/27376 ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку передало гарантованому покупцю сформований на підставі відомостей операторів систем перелік об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Листом від 13.06.2023 №01/28760 надано оновлений перелік, у якому також містилася генеруюча одиниця відповідача із зазначенням початку несинхронної роботи з 12.11.2022.

03.07.2023 відбулася нарада під головуванням НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, приєднаних до елементів систем передачі або розподілу, які працюють або працювали несинхронно з ОЕС України. Рішення наради оформлено протоколом від 03.07.2023 №48-П. Протокол містив рекомендації адміністратору комерційного обліку сертифікувати та передавати дані для розрахунків за наявності перевіреної інформації про синхронну роботу електроустановки, а щодо несинхронних об`єктів - зберігати дані у Датахаб для можливості подальших розрахунків після деокупації та отримання перевірених відомостей.

Постановою НКРЕКП від 19.04.2024 №759 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332» підпункт 5 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 викладено в редакції, за якою у разі відсутності доступу до вузлів обліку електроустановок на тимчасово окупованих територіях, що працюють або працювали несинхронно з ОЕС України, адміністратор комерційного обліку тимчасово визначає сертифіковані дані на рівні нуля та передає їх адміністратору розрахунків і учасникам ринку.

Листом від 13.09.2024 №01/57050 ПрАТ «НЕК «Укренерго» надало інформацію та актуальні сертифіковані дані комерційного обліку за версією MMS 3 щодо генеруючої одиниці відповідача. У листі адміністратор комерційного обліку, зокрема, врахував підхід, закріплений постановою НКРЕКП №759.

Первинні та актуальні сертифіковані дані мають такі значення:

Розрахунковий місяцьMMS 1, кВт·годMMS 2, кВт·годMMS 3, кВт·годЛистопад 2022269 661,000269 661,000170 064,000Грудень 2022415 192,000415 192,0000Січень 2023947 153,000947 153,0000Лютий 20231 455 933,0001 455 933,0000Березень 20232 289 488,0002 289 488,0000

Таким чином, за актуальними сертифікованими даними у листопаді 2022 року обсяг відпуску зменшено на 99 597 кВт·год, а за грудень 2022 року - березень 2023 року обсяг відпуску визначено на рівні нуля.

На підставі оновлених сертифікованих даних позивач склав акти коригування: за січень і лютий 2023 року - від 22.04.2024, за грудень 2022 року - від 29.04.2024, за березень 2023 року - від 30.04.2024, за листопад 2022 року - від 06.05.2024. Акти направлено відповідачу в електронному вигляді. Відповідач їх не підписав.

Таким чином, згідно з розрахунком заявленої до стягнення переплати, який перевірено судом, переплата складає 18 193 757, 46 грн.

МісяцьПервинний обсяг, кВт·годПервинна вартість, грнКоригування вартості, грнСплачено, грнПереплата, грн11.2022269 661,0001 577 096,18-582 487,081 539 560,89544 951,7912.2022415 192,0002 428 225,50-2 428 225,501 531 449,111 531 449,1101.2023947 153,0005 877 844,03-5 877 844,035 359 242,075 359 242,0702.20231 455 933,0009 050 603,66-9 050 603,664 651 380,434 651 380,4303.20232 289 488,00014 232 281,63-14 232 281,636 106 734,066 106 734,06Усього19188366,5618193757,46

Факт перерахування 19 188 366,56 грн підтверджується платіжними інструкціями, долученими до позовної заяви.

13.06.2024 позивач листом №41/3357 звернувся до відповідача з вимогою повернути 18 193 757,46 грн надлишково сплачених коштів. Вимога залишена без виконання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 у справі №916/5517/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, з ТОВ «Нива Енерго» на користь ДП «Гарантований покупець» стягнуто 16 608 758,30 грн переплати за квітень, травень і першу декаду червня 2023 року за тим самим договором.

У справі №916/5517/23 суди встановили, зокрема, факт укладення сторонами договору №14702/01 від 28.12.2017 та додаткових угод до нього; належність відповідачу однієї генеруючої одиниці - ФЕС «Рубанівка»; її розташування на тимчасово окупованій території; відповідні EIC-коди; включення цієї генеруючої одиниці до переліку об`єктів, які з 00:00 12.11.2022 не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України.

5. Позиція суду

5.1. Щодо нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору, є обов`язковими для сторін і мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

За частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини з дня набрання ними чинності та не мають зворотної дії у часі, крім випадків пом`якшення або скасування цивільної відповідальності.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку провадять діяльність на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку укладається, зокрема, договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Відповідно до частин другої, третьої та п`ятої статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» гарантований покупець купує у виробників, яким встановлено «зелений» тариф, усю відпущену електричну енергію. Купівля-продаж здійснюється на підставі двостороннього договору. Оплата проводиться за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені договором.

Згідно зі статтею 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані, здійснює їх агрегацію та сертифікацію і надає сертифіковані дані адміністратору розрахунків та учасникам ринку.

Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом» затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії. Цей Порядок №641 регулює купівлю електричної енергії та розрахунки гарантованого покупця з виробниками за «зеленим» тарифом.

За пунктами 7.1 і 7.2 Порядку №641 адміністратор комерційного обліку надає гарантованому покупцю сертифіковані дані про погодинні обсяги відпуску та споживання електричної енергії кожною генеруючою одиницею, а місячний обсяг відпуску визначається на основі цих даних.

Пункти 10.1-10.4 Порядку №641 у редакції, чинній у спірні розрахункові періоди, передбачали поетапну оплату за оперативними та сертифікованими даними, направлення продавцю акта купівлі-продажу, можливість подання зауважень та подальше коригування сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Пунктом 11.3 Порядку №641 передбачено, що після отримання від гарантованого покупця акта купівлі-продажу або акта коригування продавець протягом трьох робочих днів направляє підписаний акт. У разі незгоди продавець повинен письмово повідомити про зауваження, надати вмотивовану відмову та протягом 30 днів ініціювати спір. Якщо продавець не направив підписаний акт і не ініціював спору у визначений строк, акт вважається підписаним продавцем.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс комерційного обліку). За підпунктами 62 і 63 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I цього Кодексу сертифікація даних є процедурою перевірки валідованих даних адміністратором комерційного обліку, а сертифіковані дані - набором даних після такої перевірки, що використовується учасниками для розрахунків на ринку.

За пунктами 9.14.1 та 9.14.3 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку адміністратор комерційного обліку передає адміністратору розрахунків та учасникам ринку сертифіковані дані в обсязі, необхідному для проведення розрахунків, а учасники ринку використовують для розрахунків і комерційних цілей виключно сертифіковані дані, отримані від адміністратора комерційного обліку.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 затверджено Правила ринку. Відповідно до пунктів 1.1.2 та 1.11.1 цих Правил система управління ринком є програмно-інформаційним комплексом, за допомогою якого здійснюються реєстрація ринкових даних і необхідні розрахунки.

Постановою НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» запроваджено спеціальні правила роботи ринку під час воєнного стану. Постановою НКРЕКП від 19.04.2024 №759 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332» уточнено підпункт 5 пункту 1 постанови №332 та передбачено тимчасове визначення на рівні нуля сертифікованих даних електроустановок на тимчасово окупованих територіях, які працюють або працювали несинхронно з ОЕС України, коли оператор мережі не має доступу до вузлів обліку.

11.03.2026 набрав чинності Закон України від 10.02.2026 №4777-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості». Цим Законом розділ XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» доповнено пунктом 13-6. Зазначений пункт передбачає формування оператором системи передачі реєстру об`єктів відновлюваної енергетики, розташованих на тимчасово окупованих територіях, визначення спеціальною комісією часу припинення та відновлення відпуску електричної енергії до контрольованої частини ОЕС України і визначення сертифікованих даних на рівні нуля за відповідні періоди. Кошти, сплачені на день набрання чинності Законом за електричну енергію, вироблену на включених до реєстру об`єктах, підлягають поверненню виробниками протягом одного місяця з дати виставлення коригувального рахунку відповідним учасником ринку.

За частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.03.2026 у справі №916/5633/23 зазначила, що дані комерційного обліку є підставою для визначення фактичних обсягів виробленої, відпущеної та купленої електричної енергії і проведення фінансових розрахунків між учасниками ринку.

Порядок №641 не містить положень, які виключали б уточнення або коригування даних у разі отримання нової чи уточненої інформації від адміністратора комерційного обліку. Використання первинних даних для проведення розрахунків саме по собі не унеможливлює їх подальшого уточнення, якщо встановлена їх невідповідність фактичним показникам або отримані оновлені сертифіковані дані. У такому разі оновлені дані повинні враховуватися для визначення остаточних обсягів і можуть зумовити коригування раніше проведених розрахунків.

Об`єднана палата визнала, що протокол НКРЕКП від 03.07.2023 №48-П є актом рекомендаційного характеру. Водночас у сукупності з листом оператора системи розподілу про розташування об`єктів генерації на тимчасово окупованій території та втрату електричного зв`язку з контрольованою частиною ОЕС України такий протокол є достатньою підставою для коригування даних і визначення показників на рівні нуля.

Постанова НКРЕКП від 19.04.2024 №759, за висновком об`єднаної палати, конкретизувала окремі випадки застосування механізмів комерційного обліку, але не запровадила принципово нового підходу до визначення або уточнення даних. Можливість коригування, у тому числі визначення відповідних обсягів електричної енергії на рівні нуля, існувала до прийняття цієї постанови.

У зв`язку з цим об`єднана палата відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.05.2025 у справі №910/19641/23, щодо застосування частини п`ятої статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 10.2 Порядку №641.

Об`єднана палата також роз`яснила зміст пункту 11.3 Порядку №641: продавець, який не погоджується з актом коригування, повинен протягом трьох робочих днів надати вмотивовану відмову та протягом 30 днів ініціювати спір. Невчинення цих дій має наслідком презумпцію підписання акта продавцем.

Зазначені висновки підлягають врахуванню у цій справі відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Правовідносини у справі №916/5633/23 і в цій справі є подібними за змістом: гарантований покупець здійснив оплату за первинними сертифікованими даними; продавець має одну генеруючу одиницю на тимчасово окупованій території; адміністратор комерційного обліку згодом надав оновлені дані у зв`язку з несинхронною роботою об`єкта з ОЕС України. Різниця у розрахункових періодах, сумах і версіях MMS не змінює змісту прав та обов`язків сторін.

5.2. Щодо суті спору.

Суд зазначає, що за змістом частини п`ятої статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку №641, Кодексу комерційного обліку та умов договору оплаті підлягає фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, підтверджений сертифікованими даними адміністратора комерційного обліку.

Актуальні сертифіковані дані MMS 3 щодо єдиної генеруючої одиниці відповідача підтверджують 170 064 кВт·год за листопад 2022 року та нульові значення за грудень 2022 року - березень 2023 року. Інших, пізніших актуальних сертифікованих даних адміністратора комерційного обліку відповідач не подав.

Лист АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 №01-001280 містить інформацію про втрату о 00:00 12.11.2022 електричного зв`язку між тимчасово окупованою і контрольованою частинами Херсонської області та прямо відносить генеруючу одиницю відповідача до об`єктів, які працювали несинхронно з ОЕС України. Ці відомості передані гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку листами від 05.06.2023 №01/27376 і від 13.06.2023 №01/28760.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати у справі №916/5633/23 сукупність листа оператора системи розподілу та протоколу №48-П є достатньою підставою для коригування. Рекомендаційний характер протоколу не спростовує достовірності фактичної інформації оператора системи про відсутність електричного зв`язку.

Доводи відповідача про відсутність до 19.04.2024 нормативної можливості визначати дані на рівні нуля не може бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вже було зазначено судом, Постанова №759 лише конкретизувала окремі випадки застосування механізмів комерційного обліку, але не запровадила принципово нового підходу до визначення або уточнення даних.

Підписані первинні акти купівлі-продажу підтверджують проведення розрахунків за версією даних, наявною на час їх складання, проте не надають цим даним незмінного характеру. Протилежне тлумачення призвело б до оплати обсягів, які не підтверджені актуальними сертифікованими даними, що суперечить частині п`ятій статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії».

З тих самих підстав суд відхиляє посилання відповідача на статтю 692 Цивільного кодексу України. Обов`язок покупця оплатити товар стосується товару, фактично переданого за договором. Актуальні сертифіковані дані не підтверджують відпуск спірного обсягу електричної енергії до контрольованої частини ОЕС України, тому обов`язок позивача оплатити саме цей обсяг не виник.

Акти надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління складені на виконання іншого договору. Вони підтверджують надання відповідної послуги учаснику ринку, але не засвідчують фізичного відпуску електричної енергії конкретною генеруючою одиницею до контрольованої частини ОЕС України. Факт виробництва електричної енергії на об`єкті, який працював у несинхронній частині мережі, не створює обов`язку гарантованого покупця оплатити її як електричну енергію, відпущену до контрольованої частини ОЕС України.

Посилання відповідача на неповідомлення про несинхронну роботу та відсутність заборони виробництва також не впливають на висновки суду, оскільки предметом спору є повернення коштів, сплачених за обсяг, який не підтверджений актуальними сертифікованими даними як відпущений до контрольованої частини ОЕС України.

Акти коригування складено у квітні - травні 2024 року після отримання оновлених даних. Отже, застосування до порядку їх направлення та оспорювання пункту 11.3 Порядку №641 у редакції, чинній на час складання актів, не є наданням цій нормі зворотної дії щодо обсягів електричної енергії за 2022-2023 роки.

Матеріали справи не містять доказів того, що після одержання актів коригування відповідач протягом установлених пунктом 11.3 Порядку №641 строків надав вмотивовану відмову та ініціював окремий спір щодо цих актів.

Пункт 3.4 договору поширюється на випадок, коли після уточнення сертифікованих даних установлено, що сплачена сума перевищує фактичну вартість проданої електричної енергії. Зміст договору не дає підстав вважати, що продавець може зберегти переплату лише через відмову підписати акт коригування.

Акт звірки станом на 31.03.2024 складений до формування актів коригування та є похідним бухгалтерським документом. Він не визначає фізичного обсягу відпуску, не змінює умов договору, не є відмовою позивача від права вимоги та не має переваги над актуальними сертифікованими даними адміністратора комерційного обліку.

Щодо справи №916/5517/23 суд зазначає таке. Різний розрахунковий період виключає преюдиційність установленої у тій справі суми переплати, обсягів за квітень - червень 2023 року, відповідних актів коригування та вимог. Ці обставини у цій справі доводяться самостійно.

Водночас у справі №916/5517/23 брали участь ті самі сторони, а рішення набрало законної сили. Тому відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню безпосередньо встановлені спільні факти: укладення договору №14702/01 від 28.12.2017 та додаткових угод; наявність у відповідача однієї генеруючої одиниці ФЕС «Рубанівка» з відповідними EIC-кодами; її розташування на тимчасово окупованій території; включення до переліку об`єктів, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України з 00:00 12.11.2022.

Натомість правові оцінки судів у справі №916/5517/23 не мають преюдиційної сили та не мають статусу обов`язкових для врахування згідно до ст.236 ГПК України, на відміну від висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №916/5633/23.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 12.05.2025 у справі №910/19641/23 суд не приймає до уваги, оскільки об`єднана палата у постанові від 20.03.2026 у справі №916/5633/23 відступила від викладеного в ній правового висновку. Крім того, у справі №910/19641/23 виробник мав три електростанції, дві з яких розташовані на контрольованій території, тоді як відповідачу у цій справі належить одна генеруюча одиниця, розташована на тимчасово окупованій території.

Стосовно посилань відповідача на пункт 13-6 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» суд зазначає, що ця норма поширюється і на кошти, сплачені до набрання чинності Законом №4777-IX. Для визначеного нею спеціального механізму повернення коштів законодавець передбачив включення об`єкта до реєстру, встановлення часу припинення та відновлення відпуску електричної енергії, а також виставлення коригувального рахунку.

Разом з тим пункт 13-6 не визначає цей механізм єдиною підставою повернення коштів і не містить припису про припинення раніше виниклих договірних зобов`язань, недійсність актуальних сертифікованих даних чи складених на їх підставі актів коригування. Не передбачає ця норма і залишення без розгляду, зупинення або закриття проваджень у справах, розпочатих до набрання Законом чинності.

Як встановлено судом, до 11.03.2026 адміністратор комерційного обліку вже надав оновлені сертифіковані дані, позивач склав і направив акти коригування, передбачений пунктом 3.4 договору строк повернення коштів сплив, а вимога від 13.06.2024 залишилася невиконаною. Отже, на час набрання чинності Законом №4777-IX позивач набув право вимагати виконання простроченого договірного зобов`язання, яке не припинилося внаслідок набуття чинності відповідним законом.

Не відповідає фактичним обставинам і твердження відповідача про те, що постанову об`єднаної палати у справі №916/5633/23 ухвалено до набрання чинності Законом №4777-IX: Закон набрав чинності 11.03.2026, тоді як постанову прийнято 20.03.2026. Водночас зазначена постанова не містить окремого висновку щодо застосування пункту 13-6, тому сам лише час її ухвалення не замінює аналізу цієї норми. Наведене вище тлумачення ґрунтується на змісті пункту 13-6, статті 5 Цивільного кодексу України та встановлених у цій справі обставинах виникнення договірного обов`язку.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено сплату позивачем відповідачу 19 188 366,56 грн, різниця, що виникла після коригування вартості підтвердженого обсягу у сумі 18 193 757,46 грн підлягає поверненню позивачу, отже відповідні позовні вимоги про є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

5.3.Щодо судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов задоволено повністю, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі в сумі 272 906,36 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Енерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Михайлівська, будинок 18, офіс 510) на користь Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) заборгованість у розмірі 18 193 757 /вісімнадцять мільйонів сто дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят сім/ грн 46 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 272 906 /двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот шість/ грн 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська