Ухвала суду № 140701104, 19.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року Справа № 915/1437/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Садово-виноградарського товариства «Зоря»,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

про: визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Садово-виноградарське товариство «Зоря» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2019 №51/108 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському району», яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: 4810136900:03:070:0008) у складі Садово-виноградарського товариства «Зоря»;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: 4810136900:03:070:0008), зареєстровану за ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Садово-виноградарського товариства «Зоря» земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: 4810136900:03:070:0008), розташовану за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, Садово-виноградарське товариство «Зоря».

Ухвалою суду від 29.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви б/н від 24.09.2026 (вхід.№14268/26) шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Судом прийнято до уваги, що хоча позивачем у новій редакції позовної заяви не зазначено окремо ціну позову, однак з його змісту вбачається, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру: витребування спірної земельної ділянки оціночною вартістю 280728,52 грн.

За таких умов, суд вважає, що повернення позову без розгляду з тієї підстави, що позивачем не зазначено ціну позову буде надмірним формалізмом зі сторони суду та порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), зокрема, порушення права позивача на доступ до суду.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За такого, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач також просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , як особу яка є законним користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 у складі СВТ "Зоря".

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , яка за твердженням позивача є законним користувачем спірної земельної ділянки, а тому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.29, 50, 165-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18 листопада 2026 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 .

8. Запропонувати ОСОБА_3 в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви, оформлені згідно вимог ст.168 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва