Ухвала суду № 140700869, 15.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2026 р. Справа № 914/1158/26

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ідент.код 44725823)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАХЕМ» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Глинська, 14; ідент.код 40808523)

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 4574452,31 (за порушення строку поставки та вимог щодо якості товару).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Колодрубець А.А.

Представники:

Позивача: Самойленко О.Є. Довіреність №151-Д від 19.06.2026;

Відповідача: Смолин Я.В. Службове посвідчення №001980 від 24.07.2020.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАХЕМ» грошових коштів у загальній сумі 4574452,31грн, а саме:

-пені в сумі 817201,95грн, нарахованої, згідно з умовою п.8.2 Договору №308/07-24-РМ від 11.07.2024, у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язання щодо дотримання строку поставки (розмір пені 0,3% від вартості товару);

-штрафу в сумі 3757250,36грн, нарахованого, згідно з нормою ч.2 ст.231 ГПК України (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), за поставку товару неналежної якості (розмір штрафу 20% від вартості неякісного товару).

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Відповідачем було подано низку Клопотань, за якими Судом, Ухвалою від 02.09.2026, постановлено такі рішення:

-задоволено Клопотання Відповідача від 29.05.2026 та 17.06.2026 про поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи;

-залишено без розгляду докази, подані Відповідачем із Клопотанням від 20.05.2026 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів;

-відмовлено у задоволенні Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі;

-відмовлено у задоволенні Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи;

-відкладено розгляд Клопотання Відповідача про витребування додаткових доказів.

Відповідачем додатково подано низку Клопотань про:

-залучення до участі у справі, як третьої особи, Військової частини, якій безпосередньо поставлено спірний товар;

-розгляд справи у закритих судових засіданнях;

-витребування в Головного управління контролю за якістю МОУ низки документів;

-поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі, як третьої особи, Військової частини задоволенню не підлягає, так як:

-вказане Клопотання заявлено повторно, після відмови Судом, Ухвалою від 02.09.2026, у задоволенні первинного Клопотання;

-Клопотання обґрунтовано припущеннями Відповідача стосовно можливих дій Військової частини, що не зумовлює наявності правових підстав для залучення її до участі у справі.

Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для призначення розгляду даної справи у закритих судових засіданнях.

Враховуючи необхідність надання Позивачем відповідних пояснень у письмовій формі, наявні підстави для:

-зобов`язання Позивача надати (письмово) пояснення стосовно наявності (відсутності) підстав для розгляду справи у закритих судових засіданнях;

-відкладення розгляду Клопотання Відповідача про призначення розгляду справи у закритих судових засіданнях.

У ході розгляду Клопотання Відповідача про витребування доказів виникли технічні несправності у роботі ВКЗ, що перешкодило розгляду Клопотань Відповідача та прийняттю судових рішень, а також вирішенню інших процесуальних питань.

Згідно з нормами статей 114, 183 (п.1, 3), 202 (ч.2) ГПК України, технічні перешкоди у проведенні підготовчого судового засідання зумовлюють наявність підстав для його відкладення (у межах розумного строку).

Відповідно, наявні підстави для відкладення розгляду Клопотань, поданих Відповідачем.

Враховуючи зазначені обставини та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 1, 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.1, 3 ч.2), 202, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд Клопотань Відповідача про: призначення розгляду справи у закритих судових засіданнях; витребування доказів; поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

2.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 02.12.2026 (у межах розумного строку).

4.Відкласти підготовче судове засідання.

5.Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2026 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати:

Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Позивача: надати (письмово) пояснення стосовно наявності (відсутності) підстав для розгляду справи у закритих судових засіданнях.

7.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.