Ухвала суду № 140700501, 19.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 490/5142/26

провадження №2/489/3362/26

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №014/08-112/61463 від 07.03.2007 у розмірі 1106,76 доларів США.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 08.06.2026 справу передано за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить передати справу на розгляд до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи №915/751/26 про визнання неплатоспроможною фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Предметом позову по справі №490/5142/26 є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Провадження у справі №490/5142/26 суд відкрив 08.07.2026 до відкриття 07.09.2026 Господарським судом Миколаївської області провадження у справі №915/751/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно вимог частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Вимогами частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020, справа №607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з частинами п`ятою, шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоча норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, враховуючи всі обставини, з огляду на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, оскільки відносно відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статями 31, 260, 263 ЦПК України,

постановив:

Передати матеріали цивільної справи №490/5142/26 (провадження №2/489/3362/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Миколаївської області, в провадженні якого знаходиться справа №915/751/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя І.В.Коваленко