Ухвала суду № 140700424, 01.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5288/26

Провадження № 2/488/3634/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Новокаховської міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк О.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новокаховської міської ради (код ЄДРПОУ 35453362) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з дати набрання рішенням суду законної сили; стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новокаховської міської ради (код ЄДРПОУ 35453362) на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн.

Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено повне найменування позивача: паспортні дані, адреса електронної пошти (за наявністю);

- не зазначено повне найменування відповідача: адреса електронної пошти, (якщо такі дані відомі позивачу);

- необхідно уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутні реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність, за відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Новокаховської міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання трудових відносин припиненими - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева