Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 476/580/26
Провадження № 2/476/506/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2026 року с-ще Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Желєзняк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6268377 від 22.12.2025 року
В С Т А Н О В И В :
30.07.2026 року представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6268377 від 22.12.2025 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6268377, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., строк на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1380 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 400,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №6268377 від 22.12.2025 року.
Відповідач не виконував своїх зобов`язань за договором кредиту №6268377 від 22.12.2025 року, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 32149,00 грн., яка складається з: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6916,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1380,00 грн. - суми заборгованості за комісією, 15853,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту № №6268377 від 22.12.2025 року у розмірі 32149,00 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про слухання справи в його відсутність, просив суд стягнути з нього на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" лише заборгованість за тілом кредиту, а у стягненні відсотків відмовити, оскільки він є військовослужбовцем, про що долучив відповідні документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 22.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6268377, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., строк на 360 днів ( з 22.12.2025 року по 16.12.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% в день, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1380 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 400,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №6268377 від 22.12.2025 року.
Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, в зв`язку з чим йому нараховано заборгованість у розмірі 32149,00 грн., яка складається з: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6916,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1380,00 грн. - суми заборгованості за комісією, 15853,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Між тим, стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 15853,00 грн. суд приходить до слідуючого.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені). За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 15853,00 грн. не підлягають задоволенню.
Також відповідач заперечує стягнення відсотків за користування кредитним коштами, адже як військовослужбовець на нього поширюються гарантії п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Із копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 08.04.2021 року та довідки військової частини слідує, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Враховуючи докази проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 та дію положень на нього пільг визначених п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вимоги позивача про сплату відсотків на вимогах Закону не ґрунтуються та їм не відповідають, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 6268377 від 22.12.2025 року в розмірі 9380,00 грн., яка складається з: 8000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 1380,00 грн. - суми заборгованості за комісією.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 776,80 грн. та 1896,48 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6268377 від 22.12.2025 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) суму заборгованості за договором кредиту № 6268377 в розмірі 9380 (дев`ять тисяч триста вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 48 коп. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В.Чернякова
Судове рішення № 140700298, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 476/580/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: