Рішення № 140700123, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/36195/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №3339718 від 21.12.2022, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день. Надалі право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Профіт» на підставі договору відступлення прав вимоги №26102023 від 26.10.2023, а в подальшому - до ТОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025.

Кредитним договором №3339718 від 21.12.2022 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 108318,91 грн, з яких 19492,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 88826,91 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-7)

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі №127/36195/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Копія ухвали суду від 29.01.2026 направлена позивачу ТОВ «ФК «Сіті Колект» та відповідачу ОСОБА_1 . Відповідачпоштове відправлення не отримав, конверт повернуто до суду з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання. Відзиву не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 21.12.2022 укладено кредитний договір №3339718, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн строком на 360 днів (п. п. 1.2, 1.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача. Стандартна процентна ставка на період строку, визначеного у п. 1.3 договору, становить 1,99% в день (пп. 1.4.1). (а.с. 8-19)

Згідно з п. 1.4.2 договору знижена процентна ставка становить 0,10% на день та застосовується за умови, якщо клієнт до 20.01.2023 включно або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не меншій суми першого платежу, визначеного у графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору укладення договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, що вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 1.5 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 7357,55 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7357,55 % річних.

Згідно з п. 1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить: за стандартною ставкою - 163280,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 151937,00 грн.

Згідно з п. 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто за методом «факт/факт».

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 21.12.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом -163280,00 грн. (а.с. 18)

До матеріалів справи долучено Правила надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», затверджені наказом № 7-ОД від 14.06.2021. У Правилах визначено, зокрема, порядок реєстрації клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, порядок укладення кредитного договору в електронній формі, порядок ідентифікації клієнта та підписання договору одноразовим ідентифікатором. (а.с. 19 зворот 22)

Відповідно до довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 28.02.2024 між ТОВ «Пейтек Україна» і ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» на суму 20000,00 грн 21.12.2022. (а.с. 27)

Згідно розрахунку заборгованості за договором №3339718 від 21.12.2022 станом на 26.10.2023 заборгованість становить 108318,91 грн, з яких 19492,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 88826,91 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 22 зворот 26)

26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір факторингу №26102023, за яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3339718 від 21.12.2022. (а.с. 27 зворот - 29)

09.09.2025 між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу №ДО-20250909/001 за яким, згідно реєстру боржників до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3339718 від 21.12.2022 в сумі 108318,91грн. (а.с. 29 зворот 30, 38, 39)

Договори про відступлення права вимоги не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором №3339718 від 21.12.2022 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 19492,00 грн, за процентами 88826,91 грн, Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами частково виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про споживчий кредит, тому права позивача підлягають захисту.

17.10.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Бацюк О.М. укладено договір про надання правової допомоги №25. (а.с. 41)

На а.с. 43 витяг з акту про надання юридичної допомоги №28 від 24.10.2025 (додаток №3 до договору про надання правової допомоги №25 від 17.10.2025), за яким вартість наданих послуг за кредитним договором №3339718 від 21.12.2022 - 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, яка розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні, позов подано до суду в системі Електронний суд, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача на правничу допомогу не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором №3339718 від 21.12.2022 в розмірі 108318 (сто вісім тисяч триста вісімнадцять) грн 91 к., з яких 19492,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 88826,91 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», ЄДРПОУ 43950742, м. Київ, вул. Прорізна, 11, офіс 1;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19.10.2026.

Суддя О.О. Венгрин