Рішення № 140700101, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/35909/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який мотивовано тим, що 16.08.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/6831074-СК. В результаті відповідач отримала кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, за яким право вимоги АТ «Таскомбанк» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №800/6831074-СК від 16.08.2019 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 17727,84 грн, з яких 11355,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6372,68 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, 21.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13325641-СК_SB. В результаті відповідач отримала кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 3000,00 грн зі строком користування 12 місяців. ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, за яким право вимоги АТ «Таскомбанк» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13325641-СК_SB від 21.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 5032,04 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2032,04 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-4)

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/35909/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Копія ухвали суду від 25.11.2025 направлена позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачу ОСОБА_1 , яка поштове відправлення не отримала, конверт повернуто до суду. Відзиву відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.08.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/6831074-СК. (а.с. 6 зворот)

Відповідно до заяви-договору ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок, оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World Pudra Миттєва та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 10000 грн зі строком користування 12 місяців. У заяві-договорі міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

На а.с. 7 - копія паспорту споживчого кредиту за карткою "Велика П`ятірка"

26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, за яким право вимоги за кредитним договором №800/6831074-СК від 16.08.2019 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 44-49)

Відповідно до 2.3 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

26.06.2024 сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 (а.с 50).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за договором №800/6831074-СКТ від 16.08.2019 на суму 17727,84 грн, з яких 11355,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6372,68 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 52)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №800/6831074-СКТ від 16.08.2019 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 11355,16 грн, за процентами - 6372,68 грн.

Крім того, судом встановлено, що 21.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №002/13325641-СК_SB. (а.с. 9-11)

Сторони погодили, що заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами Банку, таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» https://tascombank.ual, складають договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank.

Відповідач просила банк відкрити поточний рахунок у гривні, оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 3000,00 грн зі строком користування 12 місяців. Повідомила, що їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 43,96% річних (п. 14)

ОСОБА_1 підтвердила генерацію ключової пари з особистим ключем та ввідповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно до умов заяви-договору та умов ДКБО. Визнала, що електронним цифровий підпис є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис на документах та паперових носіях, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. (п. 29)

26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, за яким право вимоги за кредитним договором №002/13325641-СК_SB від 21.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 44-49)

Відповідно до 2.3 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

26.06.2024 року сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 (а.с 50).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за договором №002/13325641-СК_SB від 21.12.2021 на суму 5032,04 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2032,04 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 51)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №002/13325641-СК_SB від 21.12.2021 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 3000,00 грн, за процентами - 2032,04 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договорів, а тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1046, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України Про електронну комерцію,

Законом України Про електронні документи та електронний документообіг,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:

- за кредитним договором №800/6831074-СК від 16.08.2019 в розмірі 17727 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн 84 коп, з яких 11355,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6372,68 грн - заборгованість за процентами,

- за кредитним договором №002/13325641-СК_SB від 21.12.2021 в розмірі 5032 (п`ять тисяч тридцять дві) грн 04 к., з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2032,04 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 3028,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 19.10.2026.

Суддя О.О. Венгрин