Рішення № 140700000, 09.10.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/815/26

2/152/851/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Славінської Наталії Леонтіївни

в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи:

представник позивача адвокат Славінська Н.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

прокурор Чад А.П.,

відповідач ОСОБА_4 ,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивач ОСОБА_1 є опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якої без поважних причин відмовилися забрати її із закладу охорони здоров`я та надалі не виявляли щодо неї батьківського піклування, не брали участі у вихованні, не цікавилися станом здоров`я та розвитком дитини, фактично ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому позивача призначено опікуном дитини, якій надано статус позбавленої батьківського піклування, а органом опіки та піклування складено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. У зв`язку із чим представник позивача просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати дитину Шаргородській міській раді як органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її подальшого влаштування; стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-10).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію акту обстеження умов проживання, висновок органу опіки та піклування, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, копію витягу з протоколу засідання опікунського комітету, копію заочного рішення суду, копію картки оцінки випадку відмови або ризику відмови від новонародженої дитини, копії наказів служби у справах дітей, копії паспортів відповідачів та позивача, копію письмових пояснень, копію рішення опікунського комітету про призначення опікуна, копію рішення опікунського комітету про доцільність позбавлення батьківських прав, копію рішення про надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування, копію рішення суду, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії актів про відмову від забирання дитини з пологового будинку, копію заяви про відмову від забирання дитини з пологового будинку, копії довідок про притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Відповідачі на пропозицію суду відзиву на позов не подали.

4. Представник третьої особи на пропозицію суду письмових пояснень не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 21 липня 2026 року від ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.97, 153-124).

6. 7 серпня 2026 року від керівника Жмеринської окружної прокуратури Андрія Вітюка надійшла заява про вступ у справу прокурора для розгляду справи (а.с.112).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою від 5 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 9 липня 2026 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову, постановлено виклик відповідачів здійснити шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Окрім цього, постановлено надіслати копію цієї ухвали в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення ОСОБА_4 та запропоновано відповідачу взяти участь в підготовчому судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції (а.с.67).

8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачам судом (а.с.69-70), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивача за адресою місця реєстрації відповідачів (а.с.46-47). За наданою суду Виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 4 червня 2026 року, відповідачка значиться зареєстроваю за адресою, що вказана в позові, однак за даною адресою фактично не проживає (а.с.65). Згідно інформації Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 4 червня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.66). Поштова кореспонденція, що надсилалася відповідачам за зареєстрованими місцями проживання повернулася до суду з відмітками на конвертах «адресат відсутній» (а.с.76 на звороті, 82 на звороті). В свою чергу копії позовної заяви з додатками відповідачі отримали: ОСОБА_4 особисто в установі, ОСОБА_3 через члена сім`ї, що підтверджується роздруківками трекінгу «Укрпошта» (а.с.162-163).

9. Ухвалою суду від 5 червня 2026 року постановлено допустити участь позивача в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції (а.с.68).

10. Ухвалою суду від 9 липня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду та постановлено виклик відповідачів здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Окрім цього, постановлено надіслати копію цієї ухвали в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення ОСОБА_4 та запропоновано відповідачу взяти участь в судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції (а.с.88-89).

11. Ухвалою суду від 22 липня 2026 року постановлено судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі відповідача ОСОБА_4 (а.с.98).

12. Ухвалою суду від 7 серпня 2026 року постановлено допустити до участі у справі прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Чада А.П. (а.с.143).

ІV. Пояснення учасників справи.

13. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з обставин, викладених у ньому.

14. Представник третьої особи Бабій С.В. просила позов задовольнити, підтримала висновок органу опіки та піклування та зазначила, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

15. Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Чад А.П. підтримав позицію представника третьої особи, зазначив, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, є доцільним та обгрунтованим.

16. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив не позбавляти його батьківських прав. Разом з тим не зміг пояснити суду яким чином планує в подальшому брати участь у вихованні свого сина. ОСОБА_4 також підтвердив, що він був присутній, коли ОСОБА_3 залишила дитину в медичному закладі. Відповідачка сказала, що в подальшому вони заберуть дитину, а тому він цьому великого значення тоді не придав.

17. Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, хоча належним чином була повідомлення про дату, час та місце їх проведення шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.91, 141).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

18. Відповідно до копії акта обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_2 від 28 листопада 2025 року, складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Козятинської міської ради, встановлено, що дитина проживає разом з опікуном ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок загальною площею 58 кв. м обладнаний необхідними комунікаціями, має належні санітарно-гігієнічні умови, меблі та побутову техніку. Для дитини облаштовано окреме спальне місце, наявні іграшки та розвивальні ігри. Згідно з висновком комісії, опікуни забезпечують належні умови проживання та виховання дитини, піклуються про її здоров`я й розвиток (а.с.15).

19. Згідно з копією висновку органу опіки та піклування Шаргородської міської ради від 30 квітня 2026 року № 102 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов`язків та відмовилися від малолітнього сина. З січня 2025 року дитина перебуває під опікою ОСОБА_1 , який забезпечує належні умови її проживання, виховання та розвитку, піклується про здоров`я та фізичний стан. Враховуючи наведені обставини, орган опіки та піклування, діючи виключно в інтересах дитини та з метою захисту її прав і здоров`я, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини (а.с.16-17).

20. Відповідно до копії висновку служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області від 2 грудня 2025 року № 353 про стан утримання, навчання та виховання дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради від 30 січня 2025 року № 36 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини. Згідно з висновком, дитина проживає в належних житлово-побутових умовах, забезпечена необхідним одягом, харчуванням, меблями та засобами гігієни. Опікун належним чином виконує свої обов`язки, піклується про здоров`я, фізичний стан, виховання та розвиток дитини. Між опікуном і підопічним склалися доброзичливі стосунки, у сім`ї панують взаєморозуміння та повага. Дитина перебуває під наглядом медичних працівників, проходить необхідні медичні обстеження та щеплення відповідно до віку. За результатами оцінки служба у справах дітей дійшла висновку, що опікун належним чином виконує покладені на нього обов`язки, а умови проживання та виховання дитини відповідають її потребам (а.с.18).

21. Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00048609489 та копією свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_4 (а.с.19, 43).

22. Відповідно до копії витягу з протоколу № 4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради від 22 квітня 2026 року, комісією розглянуто питання щодо позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду ухвалено рішення доручити головному спеціалісту бухгалтеру служби у справах дітей підготувати проєкт висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав зазначених осіб. За відповідне рішення проголосували 8 членів комісії, проти та тих, хто утримався, не було (а.с.20).

23. Згідно із копією заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року по справі №152/2614/13, встановлено, що ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передано її Шаргородській районній державній адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування (а.с.25-27).

24. Відповідно до копії картки оцінки випадку відмови або ризику відмови від новонародженої дитини, складеної у 2025 році, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявила наміру самостійно виховувати дитину та відмовилася від виконання батьківських обов`язків. У картці зазначено, що жінка має ще чотирьох дітей, позбавлена батьківських прав щодо них, а дитина потребувала тимчасового влаштування. Також зафіксовано, що матір повідомлено про можливі наслідки відмови від дитини, зокрема позбавлення батьківських прав. За результатами оцінювання визначено необхідність проведення профілактичної роботи з метою забезпечення належних умов для життя, здоров`я та розвитку дитини (а.с.28-29).

25. Згідно з копією наказу служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області від 8 січня 2025 року № 25 ОД «Про взяття на первинний облік дитини», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на первинний облік у зв`язку з тим, що його батьки, інші родичі або законні представники не забрали дитину із закладу охорони здоров`я. Місцем перебування дитини зазначено КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області. Відповідальність за ведення особової справи дитини та внесення відповідних відомостей до ЄІАС «Діти» покладено на відповідальних працівників служби у справах дітей (а.с.30).

26. Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Шаргородської міської ради від 8 січня 2025 року № 02-6 «Про тимчасове влаштування та проживання дитини, залишеної без батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », малолітню дитину тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасове влаштування здійснено з 8 січня 2025 року до вирішення питання про подальше влаштування дитини відповідно до вимог законодавства (а.с.31).

27. Згідно із копією паспорта відповідачки, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Могилів-Подільський Вінницької області 9а.с.32).

28. Відповідно до копії паспорта відповідача, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області (а.с.33).

29. Згідно із копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області (а.с.34).

30. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , який є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 30 січня 2025 року № 36, дитину було передано йому із закладу охорони здоров`я 8 січня 2025 року. Опікун зазначив, що біологічні батьки дитини не цікавилися її долею, не телефонували та не намагалися встановити порядок спілкування із сином. За його словами, малолітній перебуває в належних умовах проживання, забезпечений необхідним одягом, взуттям, харчуванням та всім необхідним для повноцінного життя і розвитку. Також опікун повідомив, що дитина отримує належний догляд, увагу та турботу, а пояснень щодо намірів біологічних батьків брати участь у вихованні дитини він не має (а.с.35).

31. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області від 30 січня 2025 року № 36 «Про призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування. Рішення прийнято з урахуванням поданої заяви, відповідних документів та рекомендацій щодо призначення опікуна. Виконавчим комітетом визначено обов`язки опікуна щодо забезпечення належних умов проживання, виховання, навчання, охорони здоров`я та всебічного розвитку дитини, а також передбачено здійснення контролю за виконанням опікунських обов`язків відповідними службами. Крім того, службам у справах дітей доручено здійснювати нагляд за умовами проживання та виховання малолітнього, а також забезпечити реалізацію його прав та законних інтересів (а.с.36-37).

32. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 30 квітня 2026 року № 102 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 », затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхньої малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення прийнято з урахуванням протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 22 квітня 2026 року № 4 та відповідно до вимог чинного законодавства України. Контроль за виконанням зазначеного рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.38).

33. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 15 січня 2025 року № 6 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 », малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що батьки, інші родичі або законні представники не забрали його із закладу охорони здоров`я. На момент прийняття рішення дитина була тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням зазначеного рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.39).

34. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2008 року по справі №2-260/2008, встановлено, що ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та передано її Шаргородській районній державній адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування (а.с.40-42).

35. Згідно із копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 травня 2023 року зареєстрували шлюб у Шаргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №100. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.45).

36. Відповідно до копії акта закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки або інші законні представники відмовилися забрати із закладу охорони здоров`я, складеного 8 січня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, звідки його не забрали батьки. Причиною залишення дитини зазначено сімейні обставини. В акті зафіксовано відомості про матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає у Вінницькій області та не працює. Згідно з актом, дитина перебувала в закладі охорони здоров`я протягом п`яти діб, стан її здоров`я визначено як задовільний. Відповідний акт підписано працівниками закладу охорони здоров`я, органу внутрішніх справ, служби у справах дітей та центру соціальних служб (а.с.48).

37. Згідно з копією заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 8 січня 2025 року, батьки відмовилися забрати свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області. Як причину відмови зазначено сімейні обставини та відсутність можливості забезпечити належне виховання дитини. У заяві батьки підтвердили, що їм роз`яснено правові наслідки відмови від дитини, зокрема щодо надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та можливого подальшого влаштування в сімейні форми виховання. Заяву підписано батьками та відповідними працівниками закладу охорони здоров`я (а.с.49).

38. Відповідно до копії довідки Міністерства внутрішніх справ України про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сформованої 6 травня 2026 року, за результатами перевірки відомості щодо зазначеної особи відсутні. Водночас у довідці наявна інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим зазначено про необхідність проведення додаткової перевірки для отримання відповідних відомостей (а.с.51).

39. Відповідно до копії акта закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, складеного 8 січня 2025 року в КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , якого мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 відмовилися забрати із закладу охорони здоров`я у зв`язку зі складними сімейними обставинами. Згідно з актом, дитина перебувала в закладі охорони здоров`я протягом п`яти діб, стан її здоров`я визначено як задовільний (а.с.52).

40. До матеріалів справи представником позивача було долучено оригінали вищеперерахованих документів (а.с.114-135).

41. Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста № 276 від 22 червня 2026 року, виданого лікарем-педіатром ОСОБА_9 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами лабораторного дослідження виявлено негативні результати на ВІЛ-інфекцію, сифіліс та гепатити В і С. У висновку лікаря зазначено діагноз: фізична затримка зниження середнього темпу розвитку, затримка фізичного розвитку, а також рекомендації щодо подальшого медичного спостереження (а.с.136).

42. Відповідно до копії військово-облікового документа «Резерв+», сформованого 12 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ). Згідно з документом, він має звання солдата, за результатами військово-лікарської комісії від 19 грудня 2025 року визнаний придатним до військової служби. Також у документі зазначено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням до 16 липня 2027 року (а.с.155).

43. Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідачів на утримання малолітньої дитини аліментів.

44. Підставою позову є те, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не надають їй належної матеріальної допомоги.

VІ. Оцінка Суду.

45. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

46. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

47. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

48. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

49. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

50. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

51. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.

52. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачі фактично самоусунулися від виховання своєї дитини, протягом тривалого часу не піклуються про її фізичний і духовний розвиток. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своєї дитини. У свою чергу відповідач ОСОБА_4 хоча і повідомив, що не бажає, щоб його позбавили батьківських прав, фактично не планує займатися його вихованням. Малолітній ОСОБА_2 вважає своїми батьками позивача та його дружину.

53. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

54. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачів на виховання їх малолітньої дитини відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав малолітньої дитини, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачі не підтримують взагалі ніякого зв`язку з дитиною, а дитина зовсім не отримує від відповідачів ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачів в даному випадку свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду без бажання відповідачів держава позбавлена можливості посприяти їм у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.

55. Щодо стягнення аліментів з відповідачів, Суд зазначає, що згідно із частиною другою-третьою статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

56. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

57. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

58. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років 2817 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривні.

59. За правилами частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

60. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

61. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

62. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

63. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Славінської Наталії Леонтіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, як Органу опіки та піклування для вирішення питання про його подальше влаштування.

5. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4 частини) заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2026 року, та до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4 частини) заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2026 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

В інтересах:

малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Представник позивача: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 5а. м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 серпня 2025 року №8/25, діє на підставі ордеру серії АВ №1301092 від 15 травня 2026 року;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА