Ухвала суду № 140699850, 19.10.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1624/26

Провадження №2/145/1421/2026

У Х В А Л А

"19" жовтня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 15.10.2026 року до суду подано клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На розгляд справи до суду відповідач не з`явилася.

Представник позивача на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 5 ст.274 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Суд, враховуючи фактичні обставини справи, наявність клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, наявність клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, дійшов висновку про доцільність переходу у розгляді даної справи від спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін до загального позовного провадження.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (пункти 30 - 33 рішення у справі «Менчинська проти Росії», пункт 53 у справі «Мартіні проти Франції»), суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 19,274,277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження 12 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.