Ухвала суду № 140699584, 19.10.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20

Провадження №10/913/266/20

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл» (вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)

про банкрутство

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл» (далі ТОВ «ЮС-Металл») звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі ПАТ «УкрІнКом»).

В підставу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «УкрІнКом» ТОВ «ЮС-Металл» зазначено, що 13.01.2020 між боржником та кредитором укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядник (кредитор у справі) зобов`язався до 01.02.2020 здійснити ремонтно-будівельні роботи шостого поверху офісних приміщень в будівлі по вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А у м. Києві, а замовник (боржник у справі) зобов`язався оплатити вартість робіт.

Підрядник виконав свої зобов`язання за договором і здійснив ремонтно-будівельні роботи шостого поверху офісних приміщень, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2020, який підписаний сторонами.

Як зазначає кредитор, ПАТ «УкрІнКом» свої зобов`язання за договором щодо повної та своєчасної сплати за виконані ремонтно-будівельні роботи не виконало. Вказує, що розмір кредиторських вимог ТОВ «ЮС-Металл» до ПАТ «УкрІнКом» складає 101 238 грн 99 коп., які кредитор вважає безспірними.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.05.2020 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ЮС-Металл» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «УкрІнКом».

Ухвалою від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «УкрІнКом»; визнані грошові вимоги ТОВ «ЮС-Металл» до боржника в сумі 101 238 грн 99 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УкрІнКом».

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2026 №60/р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/266/20, у зв`язку із тим, що суддя Масловський С.В. Указом Президента України від 17.09.2026 №944/2026 призначений на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу передано для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою від 28.09.2026 прийнято справу №913/266/20 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл» до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про банкрутство до провадження у новому складі суду; розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд вимог конкурсних кредиторів: Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», призначений на 06 листопада 2026 року о 12 год. 00 хв.

06.10.2026 через систему «Електронний суд» від ПАТ «УкрІнКом» надійшло клопотання, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 07.10.2026, в якому заявник просить надати згоду (дозвіл) ПАТ «УкрІнКом» на укладення договору купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП) на загальну суму, що не перевищує 50 000 000 грн 00 коп. без ПДВ, на таких умовах: дохідність по ОВДП не нижче 18% річних, строк розміщення ОВДП не більше 3 років. Також просив клопотання від 13.08.2026 (про придбання ОВДП на суму до 300 000 000 грн 00 коп.) не розглядати по суті, у зв`язку з поданням цього клопотання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2026 клопотання передано для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою від 12.10.2026 прийнято клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрІнКом» від 06.10.2026 про надання згоди на придбання облігацій внутрішньої державної позики України до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано учасникам справи у строк до 16.10.2026 (включно) подати суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. у строк до 16.10.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо мотивів надання ПАТ «УкрІнКом» згоди на придбання облігацій внутрішньої державної позики, викладеної у листі від 06.10.2026 №02-25/2164.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення, в яких він зазначив, що клопотання ПАТ «УкрІнКом» не містить конкретної інформації про істотні умови укладення правочину щодо купівлі облігацій внутрішньої державної позики.

Указав, що боржником не доведено економічної доцільності розміщення таких облігацій та не наданого розрахунку економічної вигоди їх купівлі.

Вважає, що розміщення коштів строком на 3 роки порушуватиме принцип рівності та оперативності доступу кредиторів до залишку коштів боржника.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна-арбітражного керуючого Лецкана В.Л. надійшли пояснення, в яких він зазначив, що він погоджується з тим, що безстрокове зберігання коштів на поточному рахунку не забезпечує збереження їх реальної вартості.

Указав, що за прогнозом Національного банку України інфляція за підсумками 2026 року становитиме близько 10%, облікова ставка з 18.09.2026 становить 16%, тому 50 000 000 грн 00 коп., що залишаються на рахунку, втрачають приблизно 5 000 000 грн 00 коп. реальної вартості на рік.

Вважає, що облігації внутрішньої державної позики є високоліквідним фінансовим інструментом, який гарантується державою, попит на облігації як на первинному, так і на вторинному ринках є стабільно високим через високу дохідність.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» від ПАТ «УкрІнКом» надійшло клопотання (в порядку уточнення клопотання від 06.10.2026 в новій редакції) про надання згоди на придбання облігацій внутрішньої державної позики України, в якому заявник просить надати згоду (дозвіл) ПАТ «УкрІнКом» на укладення договору купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП) за одним або декількома правочинами на загальну суму, що не перевищує 50 000 000,00 грн (п`ятдесят мільйонів гривень 00 копійок), без ПДВ, на таких умовах: дохідність купівлі: не нижче 15 % річних; строк погашення: не більше 3,5 (трьох з половиною) років з дати придбання. Клопотання Боржника від 13.08.2026 (про придбання ОВДП на суму до 300 000 000,00 грн) не розглядати по суті у зв`язку з поданням Клопотання від 06.10.2026 з даними уточненнями.

Отже, подане боржником клопотання по суті є новим клопотанням про надання згоди, відмінним від того, що було прийнято судом до розгляду відповідно до ухвали від 12.10.2026.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 ст.6 КУзПБ передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Суд зазначає, що принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, застосування судами принципу процесуальної економії, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає можливості сторін для зловживання процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Суд бере до уваги, що приписи ГПК України та КУзПБ не містять норм, які передбачають обов`язковий розгляд питань, що виникають з приводу виконання вжитих судом заходів забезпечення вимог кредиторів, у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, взявши до уваги безпекову ситуацію у місті Харкові, а також ту обставину, що порушене заявником у клопотанні від 16.10.2026 питання про надання судом дозволу на придбання облігацій внутрішньої державної позики України належить до сфери господарської діяльності ПАТ «УкрІнКом», з огляду на що воно вимагає оперативного вирішення, суд вважає за необхідне прийняти клопотання боржника від 16.10.2026 до розгляду у порядку письмового провадження та запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо нього.

Керуючись ст.ст.1, 2, 39, 40, 44 КУзПБ, ст.ст. 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання (в порядку уточнення клопотання від 06.10.2026 в новій редакції) Публічного акціонерного товариства «УкрІнКом» від 16.10.2026 про надання згоди на придбання облігацій внутрішньої державної позики України до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.10.2026 (включно) подати суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

5. Ухвалу надіслати:

ініціюючому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»;

боржнику ПАТ «УкрІнКом»;

ТОВ «Данкобуд»;

гр. ОСОБА_1 ;

ТОВ «Енертек»;

ПрАТ «Хмельницький обласний пивзавод»;

гр. ОСОБА_2 ;

ТОВ «Пларіум Київ»;

ТОВ «НЕССО»;

Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі;

ТОВ «Зіма-Лєтто»;

ТОВ «Будівельна Індустрія УКРБУДПРОЕКТ»;

Головному управлінню ДПС у Сумській області;

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області;

ТОВ «Старт Фінанс»;

ТОВ «Транс Фінанс»;

Головному управлінню ДПС у Харківській області;

ТОВ «Буд Страйк»;

Головному управління ДПС у м. Києві;

гр. ОСОБА_3 ;

ПП «Промінстал»;

гр. ОСОБА_4 ;

Головному управління ДПС у Київській області;

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція»;

гр. ОСОБА_5 ;

Головному управлінню ДПС у Вінницькій області;

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області;

Головному управлінню ДПС у Миколаївській області;

Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області;

Державному підприємству «Український державний центр радіочастот»;

ДП «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку №57;

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»;

Облагрооб`єднанню «Вінницька рада сільгоспвиробників»;

ПАТ «Донбасенерго»;

Головному управлінню ДПС у Полтавській області;

гр. ОСОБА_6 ;

ТОВ «Волинська облспоживспілка»;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

гр. ОСОБА_7 ;

гр. ОСОБА_8 ;

гр. ОСОБА_9 ;

гр. ОСОБА_10 ;

гр. ОСОБА_11 ;

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області;

Головному управління ДПС у Львівській області;

гр. ОСОБА_12 ;

гр. ОСОБА_13 ;

гр. ОСОБА_14 ;

Гаражно-будівельному кооперативу «Авіатор»;

ГУ ДПС у Луганській області;

розпоряднику майном Лецкану Вячеславу Львовичу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.10.2026 у відповідності до ст.235 ГПК України.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА