Рішення № 140699577, 19.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. КропивницькийСправа № 912/2137/26Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Саві»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агротехнології»

про стягнення 647 832,32 грн,

у с т а н о в и в:

Процесуальні дії та рішення

12.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Саві» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 27 997,20 грн.

Ухвалою від 13.10.2026 Суд прийняв заяву до розгляду на підставі статті 221 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Щодо заяви ТОВ «Компанія Саві»

За результатами розгляду заяви ТОВ «Компанія Саві» Суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 07.10.2026 Суд ухвалив рішення у цій справі, яким позовні вимоги задовольнив частково.

При ухваленні рішення Суд не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, оскільки в тексті позовної заяви ТОВ "Компанія Саві" вказало, що на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України воно надає попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн. Крім цього, ТОВ "Компанія Саві", керуючись частиною 8 статті 129 ГПК України, повідомило, що остаточний розрахунок та відповідні докази підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з наведеними обставинами, Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи (пункт 1 частини 2 статті 123 ГПК України), при цьому положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (частина 1 статті 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).

У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).

У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для позивача є позовна заява. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (частина 1 статті 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).

У справі Суд установив, що ТОВ «Компанія Саві» у першій заяві по суті справи, а саме у позовній заяві, вказала, що сума судових витрат складається із витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000 грн (т.1, а.с. 3).

На підтвердження здійснених (очікуваних) витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Компанія Саві» надало до позовної заяви укладений з Адвокатським об`єднанням «Україна» договір про надання правничої допомоги № 46/26 від 27.07.2026, завдання № 1 від 27.07.2026 до договору, рахунок-фактуру № 46/26-01 від 27.07.2026, платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № 24362 від 27.07.2026 на суму 28 000 грн та ордер на надання правничої допомоги.

Із поданих до позовної заяви документів слідує, що 27.07.2026 ТОВ «Компанія Саві», як Клієнт, та Адвокатське об`єднання «Україна», як Виконавець, уклали договір про надання правничої допомоги № 46/26 (т. 1, а.с. 25-26), предметом якого є надання Клієнту правничої допомоги з представництва його інтересів у Господарському суді Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Центр Агротехнології» за видатковою накладною № 1 від 24.11.2025 на суму 600 000 грн (пункт 1.1 Договору та пункт 1 Завдання № 1 від 27.07.2026). При цьому, за пунктом 3.1 Договору та пунктом 2 Завдання № 1 від 27.07.2026 розмір гонорару за надання зазначеної правничої допомоги узгоджений сторонами та складає 28 000 грн.

27.07.2026 Адвокатське об`єднання «Україна» виставило ТОВ «Компанія Саві» рахунок-фактуру на оплату № 46/26-01 за правничу допомогу на суму 28 000 грн (т. 1, а.с. 27), яка була фактично сплачена клієнтом згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 24362 від 27.07.2026 (т. 1, а.с. 28).

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Поряд з цим, за пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Отже, у договірних відносинах з правничої допомоги може мати місце визначення гонорару як конкретної суми, яка не залежить від об`єму послуг.

У цьому контексті, Суд установив, що за умовами договору відповідна сума гонорару складає 28 000 грн.

При вирішенні питання стягнення понесених витрат на правничу допомогу Суд також враховує відсутність заперечень з боку ТОВ «Центр Агротехнології».

З цих підстав, Суд констатує, що ТОВ «Компанія Саві» підтвердила наявність витрат на правничу допомогу у сумі 28 000 грн.

Такий розмір витрат є співмірним по відношенню до суті спору, відповідає критерію розумності розміру, а тому у відповідності до приписів пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України стягненню підлягають витрати на правничу допомогу у сумі 27 997,20 грн (99,99 % задоволених вимог відповідно до рішення від 07.10.2026).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 124, 126, 129 та 221 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Саві» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агротехнології» (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Мурманська, буд. 12; ідентифікаційний код: 42028395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Саві» (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5; ідентифікаційний код: 42538486) 27 997,20 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання додатковим рішенням законної сили оформлення і видача виконавчого документу буде здійснена в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі необхідності отримання виконавчого документа в паперовій формі позивач має звернутися з відповідною заявою. Одночасна видача виконавчого документа в електронній та паперовій формах не допускається.

Повне додаткове рішення Суд склав 19.10.2026.

СуддяМ.К. Закурін

Копії додаткового рішення направити ТОВ "Компанія Саві" та ТОВ "Центр Агротехнології" в електронній формі до Електронних кабінетів.