Ухвала суду № 140699501, 19.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. Справа № 911/2855/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати та обов`язку її сплати

у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 692666,87 грн,

встановив:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою № 35-28/7-65 від 18.09.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 692666,87 грн, з яких: 562593,18 грн основного боргу; 98309,01 грн пені; 22050,17 грн інфляційних витрат; 9714,51 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.01.2016 № 1761 (нова редакція), в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з липня 2025 року по червень 2026 року.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19.10.2026. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати відсутнім у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» права на нарахування орендної плати згідно з укладеним між Регіональним відділення Фонду державного майна по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 26.01.2016 № 1761 за період з липня 2025 року по червень 2026 року включно;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» обов`язку зі сплати орендної плати згідно з укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» Договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 26.01.2016 № 1761 за період з липня 2025 року по червень 2026 року включно.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникли з одних правовідносин.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати та обов`язку її сплати до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін