Рішення № 140699491, 19.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Справа № 911/1628/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер від 25.09.2026 про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор

про стягнення 269022,11 грн,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 29.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор (далі - відповідач) про стягнення 269022,11 грн, з яких: 228482,72 грн заборгованість за орендною платою та послугами; 15471,62 грн пені; 18000,00 грн штрафу; 1819,73 грн 3% річних; 5248,04 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Київської області рішенням від 21.09.2026 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер: 228482 грн 72 коп. заборгованості, 9953 грн 42 коп. пені, 18000 грн 00 коп. штрафу, 1819 грн 73 коп. 3% річних, 5248 грн 04 коп. інфляційних втрат та 3162 грн 04 коп. судового збору. В решті заявлених позовних вимог суд відмовив.

Через підсистему Електронний суд 28.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка була сформована в підсистемі «Електронний суд» 25.09.2026 та відповідно до змісту якої заявник просить суд постановити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтейнер в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Рішення щодо розподілу витрат на витрат на професійну правничу допомогу не ухвалювалось. При цьому, упозовній заяві позивач зазначав про орієнтовну сумусудових витрат (витрати за надання правової допомоги) в даній справі.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Укрконтейнер» від 25.09.2026 про ухвалення додаткового рішення по справі № 911/1628/26 та стягнення з позивача на користь відповідача 43289,08 грн витрат на правничу допомогу, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що правова допомога ТОВ «Укрконтейнер» у цій справі надавалась адвокатом Слєпухою Оленою Сергіївною, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги Серії АА № 1717541від 29.05.2026 та Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 000024 від 30.06.2015, виданого Радою адвокатів Кіровоградської області на підставі рішення № 8/6. В свою чергу, адвокат Слєпуха Олена Сергіївна здійснює свою професійну діяльність в Адвокатському об`єднанні «Андрій Мягкий і Партнери».

Судом встановлено, що 25.05.2026 року між ТОВ «Укрконтейнер» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Андрій Мягкий і Партнери» (далі компанія, адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги № 2026-УКРК/1 від 25.05.2026 та додаткову угоду № 1 від 25.05.2026, якою визначено предмет і вартість правничої допомоги у цій справі ведення справи в суді першої інстанції про стягнення заборгованості з ТОВ «Будвендор».

Так, цим Договором клієнт доручає компанії надавати правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта, а також захисту його прав наступного змісті й обсягів (п. 1.1 Договору).

Надання правової допомоги здійснюється в наступних формах:

- складання письмових документів правового характеру;

- надання усних або письмових консультацій в сфері права, підготовка висновків, рекомендацій, роз`яснень, правових питань, правового супроводу його діяльності.

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень правових питань правового супроводу;

- складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод, законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разу порушення;

- представництво інтересів клієнта в усіх судах України, в тому числі у місцевих судах.

- подавати заяви та клопотання, надавати усні та письмові пояснення до суду, наводити свої доводи, міркування з усіх питань і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Відповідно до п. 1.2 Додатковї угоди обсяг правничої допомоги, в межах Додаткової угоди включає:

§ підготовку та подання позовної заяви до суду першої інстанції;

§ представництво інтересів клієнта у судових засіданнях суду першої інстанції;

§ підготовку процесуальних документів (заяв, клопотань, відповідей на відзив тощо) в суді першої інстанції;

§ отримання рішення суду першої інстанції.

Вартість правничої допомоги в суді першої інстанції за цією додатковою угодою становить 1000 доларів США. Оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з дати виставлення компанією рахунку (п.п.2.1, 2.2 Додаткової угоди).

Відповідно до підписаного Акту прийому-передачі послуг № 1 від 24.09.2026, зміст наданої послуги ведення справи в суді першої інстанції про стягнення заборгованості із ТОВ «Будвендор». Клієнт прийняв результати наданої правничої допомоги (послуг), зауважень не має. Вартість правничої допомоги (послуг) складає 44200,00 грн без ПДВ, що еквівалентно 1000, 00 доларів США.

Правовий аналіз матеріалів справи, подані позивачем докази, а також викладені в заяві про розподіл витрат на правничу допомогу обставини, підтверджують, що адвокатом було проведено наступну роботу: систематизація доказової бази, підготовка та подання позовної заяви; складання розрахунків пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат; підготовка та подання відповіді на відзив.

Згідно виставленого та оплаченого рахунку № 1 від 27.05.2026, ТОВ «Укрконтейнер» сплатив 44200, 00 грн на рахунок АО «АК «Андрій Мягкий і Партнери».

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих представником ТОВ «Укрконтейнер» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Слєпухою О.С. професійної правничої допомоги позивачу в цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною п`ятою, шостою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надійшло.

Як зазначено в частині п`ятій статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Частиною другою статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04).

Суд відзначає, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що обсяг, зміст та вартість наданих виконавцем послуг повністю відповідає критеріям розумності та необхідності, а також їх реальності. Заявлена сума є фіксованою та не є завищеною відповідно до обсягу наданих послуг та заявленої суми до стягнення, яка була предметом позову.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 21.09.2026 позов у цій справі задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, сума понесених позивачем витрат на здійснення правничої допомоги склала 44200,00 грн. При зверненні ТОВ "Укрконтейнер" до суду із вказаною заявою, позивач визначив суму адвокатських витрат, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 43 289,08 грн, тобто вже з урахуванням пропорційного задоволення позовних вимог.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат на правничу допомогу та перевіривши правильність заявленої позивачем суми, встановив, що судові витрати у вигляді адвокатських послуг з урахуванням часткового задоволення позову складають 43 289,08 грн.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 43 289,08 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтейнер» від 25.09.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 32, офіс 201, код ЄДРПОУ 41286491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтейнер» (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 25, квартира 2, код ЄДРПОУ 34880413): 43 289 (сорок три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін