Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"14" жовтня 2026 р. Справа № 911/705/25
У справі за позовом Бориспільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент»
ОСОБА_1
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради
про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
Від позивача: Лосінець Д.Ф. (витяг з ЄДР);
Від відповідача 1: не з`явився;
Від відповідача 2: ОСОБА_1 (паспорт), Пащенко Л.В.
Від третьої особи: не з`явився.
Встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент», ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2026 учасників справи повідомлено про перерву у підготовчому засіданні до 14.10.2026.
В підготовчому засіданні 14.10.2026 представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.
Відповідач 1 в підготовче засідання 14.10.2026 не з`явився, однак проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 02.05.2025 та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2 в підготовчому засіданні 14.10.2026 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 03.06.2025 та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа у підготовче засідання 14.10.2026 не з`явилась.
За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 11.11.2026 о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).
3. Явка сторін визнається судом обов`язковою.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 140699480, Господарський суд Київської області було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/705/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: