Ухвала суду № 140699440, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

19.10.2026справа № 910/12418/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання Державної установи «Професійні закупівлі» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40996564; далі - Установа)

про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, будинок 11а , м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37993783) та

Державного підприємства «Прозорро» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ідентифікаційний код 02426097) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

у справі №910/12418/26

за позовом Установи

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бул. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825)

про стягнення 87 853,72 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Професійні закупівлі» (далі - Установа) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) 83 939,33 грн надмірно сплаченої суми орендної плати за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року та 3 914,39 грн пені, а всього 87 853,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 28.11.2018 Установою (орендар), Відділенням (орендодавець) та Державним підприємством «Прозорро» (балансоутримувач) було укладено договір №8282 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - майно) загальною площею 33,1 кв.м (на 3-му поверсі будівлі), яке розташоване за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, та перебуває на балансі Державного підприємства «Прозорро», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.08.2018 і становить 1 131 000 грн без врахування ПДВ; додатковою угодою від 05.10.2021 № 8282/02 Договір викладено в новій редакції; 26.02.2024 договором № 8282/03 чинність Договору достроково припинена за взаємною згодою сторін;

- підпунктом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - Постанова № 634) встановлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше: орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30.09.2022 і 30.05.2022 відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту;

- обов`язок орендодавців державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям відповідно до пункту 1 Постанови № 634, а також продовження та припинення договорів оренди згідно з пунктом 5 Постанови № 634, починаючи з 24.02.2022, визначено пунктом 16 Постанови № 634;

- про нарахування орендної плати у розмірі 50 % розміру орендної плати, встановленої Договором, після 30.09.2022 орендаря та балансоутримувача було повідомлено листом відповідача від 20.06.2022 № 30-06/1957;

- тобто з 24.02.2022 до 30.09.2022 Установа була звільнена від орендної плати відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови № 634, а після 30.09.2022 і на період воєнного стану орендна плата згідно з підпунктом 4 пункту 1 Постанови № 634 підлягала нарахуванню у розмірі 50 % розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

- втім наведені положення Постанови № 634 відповідачем враховано не було, в результаті чого позивачем надмірно сплачено 83 939,33 грн орендної плати та 3 914,39 грн пені, які підлягають поверненню Установі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 12.10.2026 подав суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

Судом досліджено оригінали письмових доказів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 19.10.2026 повернуто такі оригінали Установі.

12.10.2026 Установа подала суду додаткові пояснення, в яких викладен6о клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Головне управління Казначейства) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що:

- позовні вимоги у справі стосуються повернення з державного бюджету коштів за Договором, контроль за надходженням орендної плати за яким здійснює відповідач; отримувачем бюджетної частини орендної плати у Договорі визначено Головне управління Казначейства; відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України та пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється Державною казначейською службою України за поданням органу, що контролює справляння відповідних надходжень бюджету;

- в разі задоволення позовних вимог рішення у справі може вплинути на обов`язки Головного управління Казначейства щодо повернення надміру зарахованих до державного бюджету коштів, справляння яких контролює відповідач; у разі задоволення позову рішення про стягнення коштів підлягатиме виконанню органом Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання у порядку, встановленому Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845), зокрема, рішенням суду буде визначено суму коштів, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Разом з тим, 12.10.2026 Установа подала суду клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства «Прозорро» (далі - ДП «Прозорро») як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що: в разі встановлення рішенням суду, що нарахування орендної плати здійснювалось без врахування підпункту 4 пункту 1 Постанови №634, у ДП «Прозорро» виникне зобов`язання з повернення надмірно сплаченої орендної плати, що підлягала сплаті балансоутримувачу згідно з умовами Договору; в разі з встановлення судом, що нарахування відповідачем орендної плати здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства України, зазначене підтверджуватиме невірне нарахування ДП «Прозорро» орендної плати з вересня 2022 року по серпень 2023 року, що мало наслідком нарахування пені відповідачем та сплати її позивачем; встановлення судом обставини щодо обсягу та належного виконання зобов`язань за Договором можуть вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Частинами першою і четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи, що Головне управління Казначейства є отримувачем бюджетної частини орендної плати у Договорі, а ДП «Прозорро» є балансоутримувачем за Договором, то даний спір може вплинути на права та обов`язки останніх, а тому Головне управління Казначейства та ДП «Прозорро» слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, будинок 11а , м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37993783) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Прозорро» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ідентифікаційний код 02426097) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Запропонувати третім особам у строк у десять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко