Ухвала суду № 140699328, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/6112/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники сторін:

від позивача: Гуцол Р.І.,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: Литвиненко С.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» про визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», які були прийняті 01.09.2023 та оформлені протоколом від 01.09.2023 №01/09/23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з моменту заснування Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» у 2004 році та станом на 01.09.2023 була законним одноособовим керівником (головою правління) вказаної організації, однак внаслідок прийняття оспорюваних рішень була фактично усунута від здійснення передбачених Статутом управлінських повноважень та позбавлена можливості виконувати покладені на неї обов`язки, що створює ризики незаконного використання організації сторонніми особами, внесення недостовірних відомостей до ЄДР та вчинення дій всупереч меті діяльності організації.

Крім того, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» доказів, а саме:

- документи (заяви та рішення) щодо прийняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до членів/учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення з учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) ОСОБА_5 до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- оригінал Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899), який 03 жовтня 2023 року було зареєстровано в реєстрі реєстраційна дія - 1003541070004004124 (у тому числі Зміна установчих документів);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) (за наявності).

Також позивач просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Головуючий загальних зборів» на останній сторінці Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», поданого для державної реєстрації 29.09.2023, який 03.10.2023 було зареєстровано в ЄДР реєстраційна дія - 1003541070004004124, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6112/26, підготовче засідання призначено на 29.06.2026. Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

За результатами підготовчого засідання 29.06.2026 суд постановив ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, викладене у позовній заяві, задовольнив. Витребував у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (вул. Коновальця Євгена, буд. 15/2, кв. 52, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 33133899):

- документи (заяви та рішення) щодо прийняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до членів/учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення з учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) ОСОБА_5 до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- оригінал Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899), який 03 жовтня 2023 року було зареєстровано в реєстрі реєстраційна дія - 1003541070004004124 (у тому числі Зміна установчих документів);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) (за наявності).

Встановлено відповідачу строк для подання витребуваних доказів - до 01.08.2026 (включно) та попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

01.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи, а також клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказом висновок судово-психіатричної експертизи № 525-ц/78 від 23.04.2025, виконаний у межах цивільної справи № 359/8574/24.

07.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, зокрема, вказав на невиконанні відповідачем визначеного ст. 6 ГПК України обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету у системі ЄСІКС та у зв`язку з цим просив застосувати ч. 10 ст. 165 ГПК України щодо відзиву та на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повернути без розгляду подані відповідачем 01.07.2026: клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, заперечення на клопотання про призначення експертизи, заперечення на клопотання про витребування доказів. Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_6 , поновивши процесуальний строк на подання відповідного доказу.

14.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказу - нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_6

31.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

14.08.2026 до суду від відповідача надійшли: клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення доказів (заяви свідка ОСОБА_4 ) до матеріалів справи.

17.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відповідно до клопотання, заявленого у позовній заяві, витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (код ЄДРПОУ 33133899), поданого для державної реєстрації 29.09.2023 та зареєстрованого 03.10.2023 під час проведення реєстраційної дії № 1003541070004004124, для його подальшого направлення експертній установі як об`єкта експертного дослідження. Також позивачем подано заяву із наданням додатковими поясненнями та процесуальними запереченнями щодо поданих відповідачем документів у справі.

За результатами підготовчого засідання 17.08.2026 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (провулок Музейний, буд. 2д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43315602). Витребував у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (провулок Музейний, буд. 2д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43315602) оригінал Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (код ЄДРПОУ 33133899), поданого для державної реєстрації 29.09.2023 та зареєстрованого 03.10.2023 під час проведення реєстраційної дії № 1003541070004004124, встановивши строк для його подання - до 07.09.2026 (включно).

Встановлено третій особі строк для подання пояснень по суті позовних вимог, позивачу та відповідачу встановлено строк на подання відповідей на пояснення третьої особи.

Підготовче засідання відкладено на 23.09.2026.

Після проведення підготовчого засідання 17.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

18.08.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі та заява про зловживання процесуальними правами.

28.08.2026 до суду від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист із долученням оригіналу Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» на виконання вимог ухвали від 17.08.2026.

01.09.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

22.09.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про припинення представництва інтересів Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» адвокатом Мороз С.С.

22.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення призначеного на 23.09.2026 судового засідання без участі останнього.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 23.09.2026, суд постановив відповідні ухвали, якими повідомив представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 14.10.2026.

13.10.2026 до суду від відповідача надійшли: клопотання про відкладення підготовчого засідання, заява із додатковими поясненнями щодо клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 14.10.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, щодо задоволення якого представник позивача заперечував. Представник третьої особи щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Водночас, судом доведено до відома присутніх у підготовчому засіданні 14.10.2026 представників, що відповідачем станом на день даного підготовчого засідання не виконано вимог ч. 6 ст. 6 ГПК щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету у системі ЄСІКС.

Представник позивача з урахуванням вказаної обставини просив застосувати до поданих відповідачем документів (заяв, клопотань, заперечень) в матеріали справи наслідки, передбачені абзацом 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України та повернути їх відповідачу без розгляду. Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Так, в підготовчому засіданні 14.10.2026 суд постановив ухвалу про повернення відповідачу без розгляду поданих ним документів з процесуальних питань на підставі абзацу 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В підготовчому засіданні 14.10.2026 представник позивача підтримав заявлене ним у позові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, представник третьої особи щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Так, у позовній заяві позивач просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Головуючий загальних зборів» на останній сторінці Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», поданого для державної реєстрації 29.09.2023, який 03.10.2023 було зареєстровано в ЄДР реєстраційна дія - 1003541070004004124, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

В обґрунтування необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи позивач зазначав, що підпис, проставлений від імені ОСОБА_1 на Статуті Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», затвердженому рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 01.09.2023 № 01/09/23, який був поданий для державної реєстрації, є підробленим та сама позивачка не підписувала даного установчого документа.

Водночас, як зазначала ОСОБА_1 у позовній заяві, збори, що проводились 01.09.2023, були технічною формальністю для підготовки майбутніх змін у діяльності організації та на цих зборах було досягнуто домовленості, що зафіксовані у протоколі рішення є лише проєктом і відповідно, вони не будуть подаватися для державної реєстрації.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що остання жодних дій для здійснення реєстраційних дій щодо прийнятих рішень на загальних зборах Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» 01.09.2023 не вчиняла та будь-яких довіреностей від свого імені третім особам для вчинення відповідних реєстраційних дій не видавала.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи заперечення позивачки щодо підписання нею поданого для реєстрації Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 01.09.2023 № 01/09/23, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч. 1 ст. 99 ГПК України для з`ясування обставин справи щодо підписання позивачем вказаного установчого документа існує потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до пункту 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Суд звертає увагу, що документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.

З метою вирішення питання призначення експертизи, суд, керуючись ст.ст. 81, 102 ГПК України, вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи зобов`язати позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2022-2024 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи тощо (не менше ніж у 15 документах); перелік зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/6112/26 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи; надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 99, 102, 120, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.11.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2022-2024 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи тощо (не менше ніж у 15 документах);

- перелік зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/6112/26 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

- письмовий дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_1.

3. Забезпечити явку у судове засідання 09.11.2026 ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 19.10.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко