Ухвала суду № 140699324, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/6112/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники сторін:

від позивача: Гуцол Р.І.,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: Литвиненко С.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» про визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», які були прийняті 01.09.2023 та оформлені протоколом від 01.09.2023 №01/09/23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з моменту заснування Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» у 2004 році та станом на 01.09.2023 була законним одноособовим керівником (головою правління) вказаної організації, однак внаслідок прийняття оспорюваних рішень була фактично усунута від здійснення передбачених Статутом управлінських повноважень та позбавлена можливості виконувати покладені на неї обов`язки, що створює ризики незаконного використання організації сторонніми особами, внесення недостовірних відомостей до ЄДР та вчинення дій всупереч меті діяльності організації.

Крім того, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» доказів, а саме:

- документи (заяви та рішення) щодо прийняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до членів/учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення з учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) ОСОБА_5 до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- оригінал Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899), який 03 жовтня 2023 року було зареєстровано в реєстрі реєстраційна дія - 1003541070004004124 (у тому числі Зміна установчих документів);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) (за наявності).

Також позивач просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Головуючий загальних зборів» на останній сторінці Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1», поданого для державної реєстрації 29.09.2023, який 03.10.2023 було зареєстровано в ЄДР реєстраційна дія - 1003541070004004124, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6112/26, підготовче засідання призначено на 29.06.2026. Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

За результатами підготовчого засідання 29.06.2026 суд постановив ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, викладене у позовній заяві, задовольнив. Витребував у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (вул. Коновальця Євгена, буд. 15/2, кв. 52, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 33133899):

- документи (заяви та рішення) щодо прийняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до членів/учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення з учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) ОСОБА_5 до моменту проведення оспорюваних загальних зборів цієї організації 01 вересня 2023 року (за наявності);

- оригінал Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899), який 03 жовтня 2023 року було зареєстровано в реєстрі реєстраційна дія - 1003541070004004124 (у тому числі Зміна установчих документів);

- документи (заяви та рішення) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» (ЄДРПОУ: 33133899) (за наявності).

Встановлено відповідачу строк для подання витребуваних доказів - до 01.08.2026 (включно) та попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

01.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи, а також клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказом висновок судово-психіатричної експертизи № 525-ц/78 від 23.04.2025, виконаний у межах цивільної справи № 359/8574/24.

07.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, зокрема, вказав на невиконанні відповідачем визначеного ст. 6 ГПК України обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету у системі ЄСІКС та у зв`язку з цим просив застосувати ч. 10 ст. 165 ГПК України щодо відзиву та на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повернути без розгляду подані відповідачем 01.07.2026: клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, заперечення на клопотання про призначення експертизи, заперечення на клопотання про витребування доказів. Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_6 , поновивши процесуальний строк на подання відповідного доказу.

14.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказу - нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_6

31.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

14.08.2026 до суду від відповідача надійшли: клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення доказів (заяви свідка ОСОБА_4 ) до матеріалів справи.

17.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відповідно до клопотання, заявленого у позовній заяві, витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (код ЄДРПОУ 33133899), поданого для державної реєстрації 29.09.2023 та зареєстрованого 03.10.2023 під час проведення реєстраційної дії № 1003541070004004124, для його подальшого направлення експертній установі як об`єкта експертного дослідження. Також позивачем подано заяву із наданням додатковими поясненнями та процесуальними запереченнями щодо поданих відповідачем документів у справі.

За результатами підготовчого засідання 17.08.2026 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (провулок Музейний, буд. 2д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43315602). Витребував у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (провулок Музейний, буд. 2д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43315602) оригінал Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» (код ЄДРПОУ 33133899), поданого для державної реєстрації 29.09.2023 та зареєстрованого 03.10.2023 під час проведення реєстраційної дії № 1003541070004004124, встановивши строк для його подання - до 07.09.2026 (включно).

Встановлено третій особі строк для подання пояснень по суті позовних вимог, позивачу та відповідачу встановлено строк на подання відповідей на пояснення третьої особи.

Підготовче засідання відкладено на 23.09.2026.

Після проведення підготовчого засідання 17.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

18.08.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі та заява про зловживання процесуальними правами.

28.08.2026 до суду від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист із долученням оригіналу Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» на виконання вимог ухвали від 17.08.2026.

01.09.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

22.09.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про припинення представництва інтересів Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» адвокатом Мороз С.С.

22.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення призначеного на 23.09.2026 судового засідання без участі останнього.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 23.09.2026, суд постановив відповідні ухвали, якими повідомив представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 14.10.2026.

13.10.2026 до суду від відповідача надійшли: клопотання про відкладення підготовчого засідання, заява із додатковими поясненнями щодо клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 14.10.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, щодо задоволення якого представник позивача заперечував. Представник третьої особи щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Водночас, судом доведено до відома присутніх у підготовчому засіданні 14.10.2026 представників, що відповідачем станом на день даного підготовчого засідання не виконано вимог ч. 6 ст. 6 ГПК щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету у системі ЄСІКС.

Представник позивача з урахуванням вказаної обставини просив застосувати до поданих відповідачем документів (заяв, клопотань, заперечень) в матеріали справи наслідки, передбачені абзацом 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України та повернути їх відповідачу без розгляду. Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Суд зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» № 3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема, внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІКС) заяв.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень, за приписами ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Водночас, відповідачем у поданих ним до суду документах зазначалось, що електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд ЄСІКС у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» відсутній.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 27.05.2026 про відкриття провадження у справі № 910/6112/26 в п. 3 резолютивної її частини було зазначено про наявність у Громадської організації «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» обов`язку із реєстрації електронного кабінету, який відповідачем станом на 14.10.2026 залишається невиконаним, що підтверджується сформованою за запитом суду Відповіддю № 41226628 від 14.10.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 33133899 (відповідача).

Водночас, відповідно до положень ст. 6 ГПК України, наявність у адвоката, який здійснює представництво інтересів відповідача, зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» ЄСІКС, не звільняє самого відповідача від обов`язку реєстрації електронного кабінету.

Будь-яких обґрунтованих причин не здійснення відповідачем реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний Суд ЄСІКС останнім не наведено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України подані відповідачем документи з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) підлягають поверненню.

Водночас, суд зазначає, що клопотання відповідача про долучення доказів від 31.07.2026 поверненню не підлягає, оскільки подане в порядку витребування доказів на виконання ухвали суду від 29.06.2026.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідні процесуальні документи, подані із використанням системи "Електронний суд", у паперовому вигляді не будуть повертатися.

Враховуючи викладене та керуючись статями 6, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Подані Громадською організацією «Садівницьке товариство «ІВУШКА-1» документи з процесуальних питань (заперечення на клопотання про призначення експертизи від 01.07.2026, заперечення на клопотання про витребування доказів від 01.07.2026, клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими від 01.07.2026, клопотання про визнання доказу неналежним та недопустимим від 13.07.2026, заяву про поновлення пропущеного строку для подання доказів від 14.08.2026, клопотання про долучення доказів від 14.08.2026, заяву про закриття провадження у справі від 17.08.2026, клопотання про відкладення підготовчого засідання від 13.10.2026, заяву із додатковими поясненнями щодо клопотання позивача про призначення експертизи від 13.10.2026 та клопотання про долучення доказів від 13.10.2026) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 19.10.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко