Рішення № 140699128, 16.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026Справа № 910/8238/26

За заявою Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" м. Києва

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" м. Києва

до 1. Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон" м. Києва

про визнання попереднього договору недійсним

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося в суд з указаним позовом.

6 жовтня 2026 року Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулося в суд із указаною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заявник просив покласти на позивача 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним під час розгляду справи .

Позивач у запереченнях на заяву вказував на неспівмірність заявлених відповідачем 1. адвокатських витрат із характером спору. Просив відмовити у стягненні таких витрат або зменшити розмір заявлених витрат на правничу допомогу до мінімального, розумного та співмірного розміру.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29 вересня 2026 р. позов Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 905/1795/18 від 7 листопада 2019 р.

Також у додатковій постанові № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 р. Верховний Суд звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 р. у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням вищенаведеного, характеру спору, складності справи, обсягу наданих відповідачу 1. по справі адвокатом послуг (написання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, участі адвоката у одному судовому засіданні), розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок позивача в розмірі 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" м. Києва про ухвалення додаткової ухвали задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, код 23527052) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 05523398) 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар