Ухвала суду № 140699084, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню в частині,

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/13005/25Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13005/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» (вул. Дальницька, буд. 1, смт. Овідіополь, Одеська обл, 67801; ідентифікаційний код 36851672)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 52 939 046, 74 грн,

Представники сторін:

від позивача: Волкова Юлія Володимирівна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» (далі за текстом - ТОВ «Овід Вінд», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за текстом - ДП «Гарантований покупець», Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача 32 454 390,24 грн - основної заборгованості, 4 144 272,95 грн - 3% річних та 16 340 383,55 грн - інфляційні втрати за договором №15398/01 від 02.08.2018 в редакції Додаткової угоди №830/01/21 з подальшими редакціями за поставлену електроенергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/13005/25 позов задоволено часткового, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Овід Вінд» основний борг - 32 454 390 грн 24 коп, 3% річних - 4 135 726 грн 04 коп, інфляційні втрати - 16 340 383 грн 55 коп, судовий збір - 793 957 грн 60 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Також вказаним рішенням визначено, що органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13005/25 здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 32 454 390, 24 грн, яка підлягає стягненню з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Овід Вінд», з 16.10.2025 до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/13005/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/13005/25 задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Овід Вінд» 15 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

22.09.2026 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення суду від 02.02.2026 та додаткової постанови від 02.09.2026.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 заяву ТОВ «Овід Вінд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Овід Вінд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 49 991 грн 93 коп. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

07.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 на один рік з моменту його ухвалення.

25.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 та від 30.09.2026 розгляд заяв призначено на 12.10.2026.

08.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП «Гарантований покупець» про розгляд заяв без участі представника.

У судовому засіданні 12.10.2026 судом розглядались подані ДП «Гарантований покупець» заяви.

Представник Позивача не заперечував щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, натомість заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяв.

Враховуючи те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та статті 331 ГПК України, суд дійшов висновку розглянути наявні у справі заяви.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося судом вище, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Із наданих боржником платіжних інструкцій вбачається добровільне виконання (часткове) вказаного вище виконавчого документа, а саме: № 587 285 від 29.07.2026 на суму 793 957, 60 грн, № 580 077 від 08.07.2026 на суму 11 042 048, 82 грн, № 580 078 від 08.07.2026 на суму 6 635 416, 64 грн, № 580 079 від 08.07.2026 на суму 5 135 049, 97 грн, № 580 080 від 08.07.2026 на суму 6 211 956, 41 грн, № 580 081 від 08.07.2026 на суму 1 700 570, 07 грн, № 580 082 від 08.07.2026 на суму 1 355 777, 62 грн, № 580 083 від 08.07.2026 на суму 312 486, 87 грн, № 580 084 від 08.07.2026 на суму 61 083, 85 грн.

Вказані обставини не заперечуються Позивачем.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В сукупності зазначеного вище, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 у справі № 910/13005/25 (*1*12680451*1*0*) виконано Відповідачем в межах суми основного боргу - 32 454 390, 24 грн та судового збору - 793 957, 60 грн в силу чого подана заява підлягає задоволенню.

Що стосується заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви ДП «Гарантований покупець» посилається на наступне:

- відсутність в Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, що здійснюють операції з експорту електричної енергії, для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії протягом дії воєнного стану джерела для покриття витрат на оплату 3 % річних та інфляційних втрат за договорами, укладеними на виконання спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії;

- необхідність підтримання ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням ПСО;

- фінансування діяльності Гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором;

- відсутність вини щодо несвоєчасної оплати електричної енергії та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»;

- участь ДП «Гарантований покупець» у функціонуванні критичної сфери інфраструктури та забезпечення населення України доступною енергією за фіксованим, пільговим тарифом;

- складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець».

Суд відзначає, що фактично всі покладені в основу даної заяви про відстрочення виконання рішення суду твердження зводяться до відсутності відповідного фінансування.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частинами 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана ДП «Гарантований покупець» заява є необґрунтованою та не містить відповідних доказів задля підтвердження викладених в ній обставин, а тому не підлягає задоволенню.

Недостатність чи відсутність коштів у ДП «Гарантований покупець» не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між Позивачем та Відповідачем виникли господарські відносини, а приписи Цивільного кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, у питаннях відповідальності за порушення зобов`язань.

Суд також звертає увагу на положення частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Наведені заявником доводи щодо відсутності його вини у невиконанні зобов`язання не є підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки ДП «Гарантований покупець» не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо відстрочення виконання рішення.

Судом враховано часткове виконання рішення суду, зокрема, в частині сплати суми основного боргу, однак суд притримується тієї позиції, що зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних втрат, є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19) в силу чого обов`язок з їх оплати не може бути другорядним.

Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234, 328 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13005/25 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 у справі № 910/13005/25 (*1*12680451*1*0*) таким, що не підлягає виконанню з підстав його добровільного виконання в частині суми основного боргу - 32 454 390 (тридцять два мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто) грн 24 коп. та судового збору - 793 957 (сімсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 60 коп.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/13005/25 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 19.10.2026

Суддя Антон ПУКАС