Ухвала суду № 140698989, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перехід в загальне позовне провадження та залучення до участі у справу третіх осіб

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/10748/26За позовом Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи - підприємця Гайдар Ксенії Сергіївни (адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення коштів у розмірі 205 930, 39 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Волинчук Є.М. ;

Від відповідача: Ящук Т.О.;

Присутні у судовому засіданні: Гунчак А.В.; Саковець І.В. ; Галенко М.В. - вільні слухачі.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Глухота Володимир Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця Гайдар Ксенії Сергіївни (далі - відповідач) про стягнення 205 930, 39 грн, з яких: 96 539,13 грн кошти, що підлягають поверненню, 95 346, 79 грн безпідставно збережені кошти, 10 937, 50 грн інфляційні втрати та 3 106, 97 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2025 між сторонами укладено Договір суборенди № 32-ГОС/ОСТР від 05.05.2025, проте, згідно з Актом приймання - передачі приміщення було фактично передано позивачу 01.07.2025 року, відтак кошти, які були сплачені на виконання вищевказаного Договору, за доводами позивача, підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 відкрито провадження у справі № 910/10748/26, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 05.10.2026.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» надійшла заява про залучення його до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

25.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О».

25.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.10.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про участь товариства до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.10.2026 підтримав клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ О».

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2026 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ О».

Судом у підготовчому засіданні 05.10.2026 розглянуто клопотання представника відповідача та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» про залучення останнього до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та вирішено їх задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, як зазначає відповідач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» та Фізичною особою - підприємцем Гайдар Ксенією Сергіївною укладено Договір оренди № 296/3- ОСТР від 18.06.2024, на підставі якого в подальшому укладено Договір суборенди № 32-ГОС/ОСТР від 05.05.2025.

Як зазначив відповідач, на користь ТОВ «ТРИ О» здійснювалися платежі за договором оренди, отже, враховуючи наведене, розгляд даної справи безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ «ТРИ О», а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» та залучити останнього у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.10.2026 підтримав клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2026 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Судом у підготовчому засіданні 05.10.2026 розглянуто клопотання представника позивача та заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про залучення останнього до участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та вирішено їх задовольнити, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи залучення до участі у справу третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» представник позивача зазначає, що 03.10.2007 між Банком, АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержателі) та ТОВ «ТРИ О» (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 166/31/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № кдз-5029 (надалі - Іпотечний договір). Державну реєстрацію іпотеки щодо Комплексу проведено 03.10.2007. 26.07.2025 державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію за Банком як банком-координатором та АТ «Укрексімбанк» як банком-учасником, що входять до складу консорціуму державних банків (надалі разом - Банки), права спільної часткової власності на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В») за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а, загальною площею 151 805,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 185393880000 (надалі - Комплекс). Частка Банку становить 4/5, частка АТ «Укрексімбанк» 1/5.

Набуття Банками у власність Комплексу відбулось шляхом звернення на нього стягнення як на предмет іпотеки на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателів, що міститься в Іпотечному договорі, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ТРИ О» (код 23167814) за консорціумним кредитним договором. ТРЦ «Gulliver» є частиною Комплексу.

Як вбачається із позову, за Договором суборенди № 32 ГОС/ОСТР від 05.05.2025 (надалі - Договір суборенди) відповідач як «Орендар» передала позивачу як «Суборендарю» частину площі ТРЦ «Gulliver».

За актом приймання-передачі Приміщення передано Позивачу 01.07.2025.

Згідно з пунктами 1.1.2 та 1.1.3 Договору суборенди орендодавцем є ТОВ «ТРИ О», а Приміщення перебувало у відповідача на підставі Договору оренди № 296/3-ОСТР від 18.06.2024, укладеного з ТОВ «ТРИ О».

Отже, Приміщення є частиною майна, яке з 26.07.2025 належить Банкам на праві спільної часткової власності, а права відповідача щодо нього походять з договорів з попереднім власником, укладених після державної реєстрації іпотеки, отже, враховуючи наведене, розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» та залучити останнього у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, у судовому засіданні 05.10.2026 судом розглянуто клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що справа № 910/10748/26 за своїм характером та складністю не є справою, для якої передбачений спрощений порядок розгляду, враховуючи наведене, розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необхідним для забезпечення повного, всебічного та належного розгляду спору з урахуванням правових позицій усіх учасників справи та взаємопов`язаності спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 50, 234 - 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» задовольнити.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» (адреса: 01001, місто Київ, Спортивна площа, 1-А ; код ЄДРПОУ 23167814).

5. Клопотання позивача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» задовольнити.

6. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

7. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12 - Г; код ЄДРПОУ 00032129).

8. Зобов`язати позивача направити третім особам 1 - 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

9. Встановити третім особам 1, 2 строк для надання до суду письмових пояснень по суті спору з урахуванням положень статті 168 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

10. Підготовче засідання у справі № 910/10748/26 відкласти на 11.11.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал судових засідань № 2.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

13. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.10.2026 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026 року.

Суддя М.Є. Літвінова