Ухвала суду № 140698980, 16.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1092/25

У Х В А Л А

про розгляд грошових вимог

16.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № 8727/26 від 24.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 295 953, 13 гривень та судового збору, заяви ОСОБА_2 (вх. № 8643/26 від 22.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 702 458, 45 гривень та судового збору, у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон",

за участю:

від ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ ГРУП": представник в судове засідання не з`явився,

ліквідатора: Глеваського Віталія Васильовича (в режимі відеоконференції),

заявника: Цапа Ореста Миколайовича,

від заявника - Цап Руслани Олександрівни: представник в судове засідання не з`явився,

інші учасники у справі про банкрутство: в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон". Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський В. В. Розгляд справи здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

22.09.2026 за вх. № 8643/26 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 702 458, 45 гривень та судового збору.

Ухвалою від 25.09.2026 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. № 8643/26 від 22.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 702 458, 45 гривень та судового збору, у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" та призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2026; зобов`язав ліквідатора Глеваського В. В., в строк до 12.10.2026, надати суду письмову позицію про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 ; явку ліквідатора Глеваського В. В. визнав обов`язковою.

24.09.2026 за вх. № 8727/26 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 295 953, 13 гривень та судового збору.

Ухвалою від 28.09.2026 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 8727/26 від 24.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 295 953, 13 гривень та судового збору, у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" в судовому засіданні на 16.10.2026; зобов`язав ОСОБА_1 , в строк до 12.10.2026 подати до суду уточнення щодо періодів нарахування: нарахованих, але не виплачених 13, 5 відсотків річних; 3 % річних; інфляційних нарахувань; зобов`язав ліквідатора Глеваського В. В., в строк до 12.10.2026, надати суду письмову позицію про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 ; явку ліквідатора Глеваського В. В. визнав обов`язковою.

06.10.2026 за вх. № 18550/26 до канцелярії суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду 28.09.2026 надійшли уточнення щодо періодів нарахування 13, 5 відсотків річних, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

09.10.2026 за вх. № 18770/26 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Глеваського В. В. надійшли повідомлення щодо розгляду вимог кредитора ОСОБА_2

09.10.2026 за вх. №18818/26 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Глеваського В. В. надійшли повідомлення щодо розгляду вимог кредитора ОСОБА_1 .

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 .

Заявником, з урахуванням заяви із уточненим розрахунком 13, 5 відсотків річних, 3 % річних та інфляційних нарахувань, пред`явлено до визнання грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 295 953, 13 гривень заборгованості, з яких: 172 780, 66 гривень - внесок на депозитний рахунок, 25 306, 46 гривень - нарахованих відсотків, 21 216, 52 гривень 3 % річних, 76 369, 05 гривень - інфляційні втрати.

29.06.2021 між ОСОБА_1 (Кредитор) та Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" (Боржник) було укладено Договір 391/06-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі Договір).

Згідно із пунктом 1.1. Договору, член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі вклад) до спілки у сумі 172 780, 66 гривень, а спілка приймає вклад на строк вказаний у п. 1.2. Договору, та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути члену кредитної спілки вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим Договір діє до 29.07.2022. Дата внесення вкладу 29.06.2021. Датою повернення вкладу є наступний день після закінчення строку дії Договору. Планова дата повернення вкладу 30.07.2022.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13, 5 % річних, з виплатою процентів в день повернення вкладу. Сума вкладу збільшується на суму нарахованих процентів згідно п. 2.5. цього Договору.

За пунктом 2.1. Договору, Вклад здійснюється членом КС в термін, визначений п. 1.2.1. Договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок Спілки, визначений в розділі 9 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, поповнення Вкладу можливе протягом строку дії Договору за згодою Спілки в розмірі не менше 100 грн.

Згідно пункту 3.2.2. Договору, спілка зобов`язана: нараховувати проценти з приєднанням їх до вкладу.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що порушенням умов цього Договору є його невиконання, або неналежне виконання положень даного Договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.

Заявник вказує, що на дату повернення вкладу, яка визначена в п. 1.2.2. Договору 30.07.2022, вклад у розмірі 172 780, 66 гривень кредитору повернуто не було.

Разом із тим, щодо посилань розпорядника майна про відсутність належних доказів зарахування вкладу за Договором в розмірі 172 780, 66 гривень, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2025 у справі № 306/44/22 зазначено висновок про те, що договір банківського вкладу є реальним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу), а частиною 1 статті 1059 Цивільного кодексу України розмежовано власне письмову форму (тобто коли вчиняється сторонами письмовий договір, який підтверджує внесення коштів вкладником) та замінники письмової форми договору банківського вкладу (зокрема, ощадна книжка, сертифікат чи інший документ, коли письмовий договір не вчинявся сторонами). Письмова форма договору банківського вкладу внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми банку.

Відтак, беручи до уваги викладену вище правову позицію Верховного Суду, суд виснує, що внесення членом кредитної спілки вкладу в розмірі 172 780, 66 гривень підтверджується умовами договору 391/06-21/В1 від 29.06.2021, пунктом 1.1. якого передбачено, що член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі вклад) до спілки у сумі 172 780, 66 гривень, а спілка приймає вклад на строк вказаний у п. 1.2. Договору, та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути члену кредитної спілки вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3. цього Договору.

Окрім цього, в період з 29.06.2021 по 29.07.2022 боржник не здійснив нарахування процентів кредитору відповідно до умов Договору, що призвело до суми боргу по нарахованих процентах за договором в розмірі 25 657, 91 гривень.

Водночас, здійснивши перевірку правильності нарахування процентів за користування кредитними коштами за вказаний період, суд встановив, що розмір процентів, обчислених за передбаченою Договором ставкою 13, 5 % річних, становить 25 306, 45 гривень, що на 351, 46 гривень менше від заявленої кредитором суми.

За таких обставин, враховуючи встановлений судом розмір заборгованості за нарахованими процентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для визнання грошових вимог кредитора в цій частині в розмірі 25 306, 45 гривень. Водночас грошові вимоги в частині нарахованих процентів у розмірі 351, 46 гривень належним чином не підтверджені та підлягають відхиленню.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За правилами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиноюи 2 статті 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово увертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

За змістом цієї норми, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у Постановах від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц та від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Крім того, кредитором заявлено до визнання грошові вимоги, які складаються із 3 % річних за період з 29.07.2022 по 30.08.2026 у розмірі 21 145, 51 гривень та інфляційних втрат за період з 29.07.2022 по 30.08.2026 у розмірі 76 369, 05 гривень, нарахованих відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши обґрунтованість зазначених грошових вимог та правильність здійснених кредитором нарахувань, суд встановив, що такі нарахування проведено без урахування особливостей правового регулювання відносин неплатоспроможності, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом положень абзацу 4 часини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України на заборгованість боржника, на яку поширюється дія мораторію, є правомірним лише за період до введення такого мораторію.

Водночас суд враховує, що відповідно до умов Договору строк правомірного користування кредитними коштами закінчився 29.07.2022, а тому прострочення виконання грошового зобов`язання виникло з наступного дня, тобто з 30.07.2022. Відтак нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат за 29.07.2022 є безпідставним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що належним періодом нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат є період з 30.07.2022 по 16.10.2025 включно, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Здійснивши власний перерахунок заявлених кредитором 3 % річних за період з 30.07.2022 по 16.10.2025, суд встановив, що їх розмір становить 19 147, 96 гривень, тоді як розмір інфляційних втрат за вказаний період становить 69 892, 51 гривень.

Таким чином, за результатами перевірки здійснених кредитором нарахувань суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для визнання грошових вимог кредитора в частині 3 % річних у розмірі 19 147, 96 гривень та інфляційних втрат у розмірі 69 892, 51 гривень.

Водночас грошові вимоги кредитора в частині 3 % річних у розмірі 1 997, 55 гривень та інфляційних втрат у розмірі 6 476, 54 гривень є необґрунтованими, оскільки нараховані поза межами періоду, протягом якого кредитор мав право на застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим підлягають відхиленню.

Відтак, грошові вимоги ОСОБА_1 в загальному розмірі 287 127, 58 гривень, є обґрунтованими, підлягають визнанню та внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Водночас грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 8 825, 55 гривень відхиляються як необґрунтовані.

Також за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 6 056, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.854599768.1 від 21.09.2026.

Відтак, вимоги в розмірі 6 056, 00 гривень сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 909/1092/25 підлягають визнанню та включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Разом із тим, щодо клопотання ліквідатора Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" Глеваського В. В. про витребування у заявника оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1- 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом наведених положень процесуального закону витребування оригіналів письмових доказів є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за наявності обґрунтованих сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам документів або інших обставин, що зумовлюють необхідність дослідження саме оригіналів відповідних доказів.

Водночас саме по собі заявлення клопотання про витребування оригіналів документів без наведення конкретних обставин, які ставлять під сумнів достовірність чи відповідність поданих копій оригіналам, не свідчить про наявність безумовних підстав для його задоволення.

Суд зазначає, що ліквідатором Глеваським В. В. не наведено конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність поданих заявником копій документів їх оригіналам, не зазначено, у чому саме полягають сумніви щодо достовірності кожного з відповідних доказів, а також не обґрунтовано неможливості встановлення обставин, що мають значення для розгляду заявлених грошових вимог, на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Крім того, суд враховує, що боржник як сторона відповідних договірних правовідносин повинен мати у своєму розпорядженні примірники укладених договорів та документи, пов`язані з їх виконанням, а ліквідатор, здійснюючи повноваження з управління справами банкрута, має можливість перевірити відомості щодо виникнення та виконання відповідних зобов`язань за наявною документацією боржника.

При цьому ліквідатором не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання відповідних документів або ознайомлення з їх оригіналами, а також не обґрунтовано наявності об`єктивних перешкод для здійснення такої перевірки.

Суд також враховує, що подані заявником документи підлягають оцінці судом у їх сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, відповідно до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України. При цьому жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, а його належність, допустимість, достовірність та вірогідність оцінюються судом за результатами всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності витребування оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, а також відсутність конкретизованих сумнівів щодо відповідності наявних у матеріалах справи копій документів їх оригіналам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" Глеваського В. В. про витребування у заявника оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відтак, у задоволенні означеного клопотання ліквідатора Глеваського В. В. слід відмовити.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

29.06.2021 між Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" та ОСОБА_3 укладено договір № 390/06-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого ОСОБА_3 внесено строковий внесок на депозитний рахунок в розмірі 210 084, 24 гривень.

У пункті 1.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі вклад) до спілки у сумі 172 780, 66 гривень, а спілка приймає вклад на строк вказаний у п. 1.2. Договору, та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути члену кредитної спілки вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку із чим Договір діє до 29.07.2022. Дата внесення вкладу 29.06.2021. Датою повернення вкладу є наступний день після закінчення строку дії Договору. Планова дата повернення вкладу 30.07.2022.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13, 5 % річних, з виплатою процентів в день повернення вкладу. Сума вкладу збільшується на суму нарахованих процентів згідно п. 2.5. цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Вклад здійснюється членом КС в термін, визначений п. 1.2.1. Договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок Спілки, визначений в розділі 9 цього Договору.

За пунктом 2.2. Договору, поповнення Вкладу можливе протягом строку дії Договору за згодою Спілки в розмірі не менше 100 грн.

Згідно пункту 3.2.2 Договору, спілка зобов`язана: нараховувати проценти з приєднанням їх до вкладу.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що порушенням умов цього Договору є його невиконання, або неналежне виконання положень даного Договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.

Також заявником надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 2451 від 05.07.2021 про сплату 200 000, 00 гривень.

Так, загальна сума вкладу (основної заборгованості) становить 410 084, 24 гривень.

Окрім того заявником здійснено нарахування процентів по договору № 390/06-21/В1 за 13 місяців в сумі 60 897, 00 гривень.

Окрім того, у заяві також зазначено про визнання інфляційних втрат в сумі 181 458, 17 гривень та 3 % річних в сумі 50 019, 04 гривень, однак заявником не зазначено правові підстави для застосування інфляційних втрат, 3 % річних, а також не надано розрахунків цих компенсаційних платежів, що унеможливлює здійснення арифметичної перевірки таких сум.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на наведене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду грошових вимог, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, суд вважає за необхідне відкласти засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 702 458, 45 гривень та витребувати у ОСОБА_2 належним чином проведений розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних із урахуванням періодів їх стягнення та із зазначенням сум на які вони нараховуються.

Згідно із частинами 7 - 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора боржника Глеваського В. В. про витребування у ОСОБА_1 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 8727/26 від 24.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 295 953, 13 гривень та судового збору задовольнити частково.

3. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 39045012) в розмірі 287 127, 58 гривень конкурсні кредиторські вимоги які відносяться до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, які не забезпечені заставою майна боржника, а також 6 656, 00 гривень (сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) кредиторські вимоги першої черги.

4. Грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 8 825, 55 гривень - відхилити.

5. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Глеваському В. В. внести вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів боржника.

6. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 (вх. № 8643/26 від 22.09.2026) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 702 458, 45 гривень та судового збору, у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на 05.11.2026 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

7. Явку ліквідатора боржника Глеваського В. В. визнати обов`язковою.

8. ОСОБА_2 , в строк до 02.11.2026, надати до суду належним чином проведений розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних із урахуванням періодів їх стягнення та із зазначенням сум на які вони нараховуються. Копію розрахунку направити ліквідатору боржника, докази чого надати суду.

9. Запропонувати ліквідатору Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон", арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу після отримання розрахунку заявлених ОСОБА_2 до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних надати суду письмову позицію щодо заявлених грошових вимог з урахуванням наданого розрахунку.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили 16.10.2026 та може бути оскаржена в частині визнання грошових вимог до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

12. Повний текст ухвали складено - 19.10.2026.

Суддя В. В. Михайлишин