Ухвала суду № 140698856, 19.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/131/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.10.2026 справа №908/2170/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ» про відмову від позову (вх.№20191/08-08/26 від 22.09.2026) у справі №908/2170/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ» (вул. О.Кобилянської, 35, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код юридичної особи 40314213)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» (вул. Токмацька (до перейменування пров. Тамбовський), буд. 2, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 31575976)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ» (скорочене найменування ТОВ «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» (скорочене найменування ТОВ «АВТО-М»), про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №231 від 23.03.2023 в розмірі 43191,36 грн, інфляційних втрат в розмірі 12844,00 грн та трьох процентів річних в розмірі 36745,82 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 справу №908/2170/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 10.09.2026 відкрито провадження у справі №908/2170/26; присвоєно справі номер провадження 3/131/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.09.2026 від позивача ТОВ «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ», надійшла заяв про відмову від позову. Позивач просить провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, частинами 1, 2 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У постанові Верховного Суду від 29.11.2018 у справі №910/22824/17 зазначено, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в т.ч., і певними стадіями судового процесу. При цьому, законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті», зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає, що остання підписана представником позивача адвокатом Ігорем Цапівем, який діє на підставі ордеру серії ВХ №1136014 від 02.09.2026 та обмежень на вчинення відповідних процесуальних дій щодо відмови від позову не містить, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ» про відмову від позову (вх.№20191/08-08/26 від 22.09.2026) у справі №908/2170/26 задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОАКТИВ ІНВЕСТ», м. Хмельницький, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М». м. Запоріжжя, про стягнення 59681,18 грн.

3. Закрити провадження у справі №908/2170/26 у зв`язку відмовою позивача від позову.

5. Направити ухвалу суду представникам учасників справи на їхню офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.10.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич