Ухвала суду № 140698581, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6190/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі cудді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/6190/25

за позовом ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЛ ОІЛ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАРИКАДНА, будинок 15А; ідентифікаційний код 43449413)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) 10.07.2026 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЛ ОІЛ" (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між позивачем та відповідачем, державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119;

зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі позивачу, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6190/25 визначено суддю ЗАГИНАЙКО Тетяну Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.

Ухвалою від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/6190/25 скасовано. Справу №904/6190/25 передати на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24.07.2026 розгляд справи зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги відповідача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2026 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №904/6190/25 залишено без змін.

Ухвалою від 22.09.2026 поновлено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 15.10.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із тим, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.10.2026 №2111/15-26 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6190/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В даному випадку зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, а відтак суд повторно розпочинає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 177, 178, 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №904/6190/25 до свого провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.11.2026 о 09:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Дупляк