№ 140698526, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3060/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №28898/26 від 11.06.2026) щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення штрафу у розмірі 35 685,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) про стягнення штрафу у розмірі 35 685,00 грн

Рішенням господарського суду від 12.10.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) про стягнення штрафу у розмірі 35 685,00 грн - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) 35 685,00 грн (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) - штрафу та 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) - витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається, при ухваленні рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на здійснення перекладу.

Так, 11.06.2026 до господарського суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява (вх. суду №28898/26 від 11.06.2026), відповідно до якої просить: при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, витрати на здійснення перекладу доказів на державну мову у сумі 3960,0 грн. покласти на відповідача.

За змістом частини першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши без виклику (повідомлення) сторін наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення відповідної ухвали, а саме: надання до суду додатків: "4. Копія накладної СМГС № 46116166 з відомістю вагонів.pdf.; 6. Копія акта загальної форми № 50041 від 09.01.2026.jpg.; 7. Копія акта загальної форми № 52059 від 29.12.2025.jpg.; 8. Копія акта загальної форми № 79624 від 28.12.2025.jpg.; 9. Копія Комерційного акта № 410006_128 від 29.12.2025.pdf.; Копія Досилочної відомості № 42758821 від 10.01.2026.pdf."., та всі долучені документи до позовної заяви, викладені іноземною мовою, перекласти українською мовою із нотаріальним засвідченням та надати вказані докази суду разом із таким перекладом та докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

09.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №28261/26 від 09.06.2026) про усунення недоліків. В заяві позивачем зазначено про понесення ним 3960,0 грн судових витрат у зв`язку зі здійсненням перекладу документів на державну мову та про те, що докази на їх понесення будуть надані до суду в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

11.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №28898/26 від 11.06.2026) про долучення доказів понесення судових витрат по справі, у якій позивач зазначає, що у зв`язку з понесенням позивачем витрат на здійснення перекладу доказів на державну мову, позивач додатково поніс судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на суму 3960,00 грн.

В обґрунтування понесення витрат на оплату перекладача позивачем подано копії наступних документів:

- акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №148/06 від 08.06.2026 (а.с. 82);

- рахунку на оплату №148 від 02.06.2026 на суму 3 960,00 грн (а.с. 80);

- платіжної інструкції №357100 від 05.06.2026 на суму 3 960,00 грн (а.с. 81)

Відповідно до вказаного акту прийому-передачі роботу здав - Товариство з обмеженою відповідальністю Павтрейд, роботу прийняв - Регіональна філія Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, надані послуги: послуги з (нотаріального) оформлення документів на суму 2 310,00 грн, без ПДВ та послуги перекладу з російської мови на українську на суму 1 650,00 грн, всього: 3 960,00 грн.

Рахунок на оплату виписано Товариством з обмеженою відповідальністю Павтрейд Регіональній філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця за послуги з оформлення документів на суму 2 310,00 грн, без ПДВ та послуги перекладу з російської мови на українську на суму 1 650,00 грн; всього: 3 960,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №357100 від 05.06.2026 Акціонерним товариством Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Павтрейд сплачено 3 960,00 грн; призначення платежу: Оплата послуг з перекладу документів за ухвалою суду по справі №904/3060/26 від 01.06.2026 згідно рахунку №148 від 02.06.2026, без ПДВ.

Також судом враховано, що позивачем до заяви про усунення недоліків додано переклад документів з російської мови на українську, завірений нотаріально.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, пов`язані із залученням перекладачів.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

За положеннями частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Приписами частин другої, четвертої, п`ятої статті 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, докази на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Наданими позивачем доказами, а саме актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.06.2026 №148/06, рахунком на оплату №148 від 02.06.2026, платіжною інструкцією від 05.06.2026 №357100 та наданим перекладом письмових доказів, доданих до позовної заяви, підтверджується факт отримання позивачем послуг з перекладу документів та нотаріальне завірення такого перекладу на загальну суму 3 960,00 грн.

Оцінюючи цей розмір витрат на оплату перекладача й нотаріуса, суд доходить висновку про його співмірність зі складністю справи та їх необхідністю.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат пов`язаних з розглядом справи з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також розумність таких витрат позивача в сумі 3 960,00 грн.

Частиною дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, в сумі 3 960,00 грн покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, заява представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. суду №28898/26 від 11.06.2026) щодо розподілу судових витрат у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 960,00 грн - витрат на здійснення перекладу доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) щодо розподілу судових витрат - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) 3 960,00 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) - витрат на здійснення перекладу доказів та нотаріальне засвідчення перекладу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ.В. Іванова