Ухвала суду № 140698475, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/7322/25

За позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури, м. Золотоноша Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Драбівської селищної ради, селище Драбів Золотоніського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда", м. Дніпро,

про визнання недійсними пунктів 2.2 та 7.2 Договору від 11.09.2023 №231 на виконання будівельних робіт

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Відділу освіти Драбівської селищної ради (далі Відділ освіти, Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" (далі ТОВ "Вікна "Віконда", Відповідач, Скаржник) про визнання недійсними пункту 2.2 Розділу 2 "Якість робіт" та пункту 7.2 розділу 7 "Гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)" Договору від 11.09.2023 №231 на виконання будівельних робіт, а саме щодо визначення строку гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 роки.

В обґрунтування позову Прокурор посилається на те, що визначення сторонами у спірному Договорі гарантійного строку меншого, ніж 10 років, не відповідає положенням частини першої статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, якими імперативно визначений щонайменший гарантійний строк таких робіт у 10 років.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними пункт 2.2 Розділу 2 "Якість робіт" та пункт 7.2 розділу 7 "Гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)" Договору від 11.09.2023 №231 на виконання будівельних робіт, укладеного між Відділом освіти та ТОВ "Вікна Віконда" щодо визначення строку гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 роки.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2026 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі №904/7322/25 скасовано, справу №904/7322/25 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 року, справу №904/7322/25 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/7322/25 прийняти до свого провадження

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24.11.2026 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням постави Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2026 року

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити сторін про можливість їхньої участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який братиме участь в режимі відеоконференції.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СуддяО.В. Ліпинський