Рішення № 140697873, 19.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1425/26

Провадження № 2/710/1195/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

19.08.2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9345018 від 17.08.2025 у розмірі 66 000,00 грн., з яких 20 000,00 грн. основний борг, 36 000,00 грн. проценти, 10 000,00 грн. штрафні санкції. Позивач також просив відшкодувати судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Аргументи учасників справи.

Позивач зазначив, що 17.08.2025 ТОВ «Авентус Україна» уклало з відповідачкою електронний кредитний договір, надало погоджену суму кредиту, однак позичальниця не виконала зобов`язань у повному обсязі. Право вимоги позивач набув за договором факторингу №25062026 від 25.06.2026 та реєстром боржників. Після відступлення позивач нових нарахувань не здійснював і платежів у погашення боргу не отримував. Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, та з урахуванням відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №9345018. У договорі визначено особу позичальниці, її РНОКПП НОМЕР_1 , контактні дані та реквізити картки. Документ підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A8272 17.08.2025 о 11:26:24. Умови договору індивідуалізовані щодо відповідачки, суми, строку та вартості кредиту.

Згідно з пунктами 1.31.6 договору сума кредиту становить 20 000,00 грн., строк 360 днів, мета особисті споживчі потреби. Стандартна фіксована ставка становить 1,00% на день і застосовується в межах строку кредитування. Передбачена також знижена ставка 0,01% на день за умовами пункту 1.5.2. Загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк визначена у сумі 92 000,00 грн.

Пунктом 2.1 передбачено безготівкове надання коштів на рахунок споживача з використанням реквізитів картки НОМЕР_2 . У пункті 1.17 відображено проведення електронної ідентифікації із застосуванням системи BankID НБУ та АТ КБ «Приватбанк». Додаток №1 містить графік платежів, дати періодичних платежів за процентами та кінцеве повернення тіла кредиту. Дата завершення погодженого строку 12.08.2026.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про суму, строк, ставки, загальні витрати та наслідки невиконання зобов`язання; його підписано одноразовим ідентифікатором K8677 17.08.2025 о 11:26:12. Паспорт оцінюється як документ переддоговірного інформування у взаємозв`язку з підписаним договором та графіком, а не як самостійне джерело непогоджених платежів.

Лист ТОВ «Пейтек» від 26.06.2026 №20260626-2.2 містить підтвердження переказу за договором №9345018 суми 20 000,00 грн. на платіжну картку позичальниці. Цей документ, складений надавачем платіжної послуги, узгоджується з умовами договору та відомостями кредитора про видачу коштів.

Повідомлення первісного кредитора від 17.11.2025 №9345018 стосується врегулювання прострочення: у ньому зазначено 6000,00 грн. прострочених процентів та загальну на той час заборгованість 26 400,00 грн. Цей документ характеризує стан виконання договору на відповідну дату й не є розрахунком кінцевої заявленої до стягнення суми.

Вимогою від 15.03.2026 №9345018/1 кредитор, пославшись на пункт 5.4 договору та прострочення понад один календарний місяць, вимагав дострокового повернення кредиту до 14.04.2026. У вимозі визначено основний борг 20 000,00 грн., проценти 30 000,00 грн. та штраф 10 000,00 грн., а також роз`яснено можливість усунути прострочення і зберегти первісний строк договору.

Детальний розрахунок первісного кредитора за період від 17.08.2025 до 24.06.2026 містить щоденні нарахування та платежі. У підсумку зазначено: нараховано 60,00 грн. за зниженою ставкою і 42 000,00 грн. за стандартною ставкою; отримано та зараховано в погашення процентів 6060,00 грн.; непогашені проценти становлять 36 000,00 грн. Основний борг залишився 20 000,00 грн.; окремо обліковано штраф 10 000,00 грн. Підсумкова сума 66 000,00 грн.

25.06.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25062026. Пункти 1.1, 1.2 передбачають відступлення грошових вимог та перехід права у момент підписання акта приймання-передачі реєстру боржників. Надані договір, акт і витяг з реєстру узгоджуються між собою за датою та сторонами.

У рядку 1116 реєстру боржників від 25.06.2026 наведено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір №9345018 та складові вимоги: тіло кредиту 20 000,00 грн., проценти 36 000,00 грн., штрафи 10 000,00 грн., усього 66 000,00 грн. Отже, реєстр індивідуалізує саме спірну вимогу. Розрахунок нового кредитора не містить збільшення придбаної заборгованості.

Платіжна інструкція, долучена до позову, підтверджує сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. Опис вкладення та документи про відправлення підтверджують направлення матеріалів позову відповідачці. Довіреності представників і реєстраційні документи позивача стосуються повноважень та правосуб`єктності; самостійно розміру боргу вони не доводять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє позивача від доказування факту надання кредиту, переходу права вимоги і розміру кожної складової боргу.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 1049, 1054 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти. Розмір і порядок нарахування процентів визначаються договором із дотриманням статей 1048, 1056-1 ЦК України та імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Сам розрахунок кредитора не створює грошового зобов`язання. Його показники підлягають перевірці за договором, документами про рух коштів, періодами нарахувань і здійсненими платежами. Так само включення суми до реєстру боржників не усуває обов`язку довести правові підстави її стягнення.

Статті 205, 207, 639 ЦК України та статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення кредитного договору в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором. Для встановлення факту укладення такого договору суд перевіряє індивідуальні умови, дані позичальника, відомості про акцепт і фактичне виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів.

У постанові від 08.04.2026 у справі №705/1938/25 Верховний Суд підтвердив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором за досягнення згоди щодо істотних умов, прирівнюється за правовими наслідками до письмового. Цей висновок застосовується щодо форми правочину; він не звільняє кредитора від доведення видачі коштів і правильності розрахунку боргу.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 517, 1077, 1082 ЦК України право вимоги може бути передане іншому кредиторові. Новий кредитор набуває лише ті права і в тому обсязі, які існували на момент переходу. Згода боржника на заміну кредитора, за загальним правилом, не потрібна. Відсутність повідомлення про відступлення сама по собі не припиняє боргу, однак залишає належним виконання первісному кредиторові до повідомлення про його заміну. Відступлення не змінює природи платежів, не усуває законодавчих обмежень і не легалізує необґрунтовані нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом і відповідальність за прострочення його повернення. Договірні проценти за статтею 1048 ЦК України нараховуються в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу або належної зміни внаслідок дострокової вимоги застосовуються правила про відповідальність, з урахуванням законодавчих обмежень.

Для споживчого кредиту право на дострокове повернення оцінюється також відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: мають значення умови договору, тривалість прострочення, повідомлення споживача та надання строку для усунення порушення. Саме відступлення права вимоги строку повернення кредиту не змінює.

Сукупність підписаного договору, відомостей про ідентифікацію, графіка та документа платіжної установи підтверджує виникнення кредитних правовідносин і надання відповідачці 20 000,00 грн. Даних про повернення основної суми матеріали не містять. Здійснені платежі на 6060,00 грн. враховані у розрахунку процентів, тому повторно стягувати цю суму підстав немає.

Розрахунок непогашених процентів арифметично узгоджується з нарахуваннями і платежами: 60,00 грн. + 42 000,00 грн. ? 6060,00 грн. = 36 000,00 грн. Нарахування віднесені до періоду користування кредитом до визначеної кредитором дати дострокового повернення; після фіксації підсумку сума не збільшувалася. Проценти за період після дострокового завершення кредитування до заявлених 36 000,00 грн. не включені.

При цьому на дату звернення до суду вже сплив і первісний погоджений строк повернення кредиту 12.08.2026. Отже, повернення 20 000,00 грн. не залежить лише від оцінки вручення попередньої дострокової вимоги. Посилання у вступній частині ухвали про відкриття провадження на іншу дату кредитного договору не змінює предмета спору: позов, підписаний договір, платіжні відомості та реєстр стосуються договору №9345018 від 17.08.2025.

Правонаступництво підтверджується не самим лише твердженням позивача, а договором факторингу, актом та індивідуальним записом реєстру. Підстав вважати, що відступлено іншу вимогу або що спірний борг погашено первісному кредиторові після відступлення, за наявними доказами не встановлено.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором. Нараховані з 24.02.2022 платежі за таке прострочення підлягають списанню кредитодавцем. Це правило є імперативним і застосовується незалежно від того, чи передбачені відповідні санкції договором та чи заявив відповідач окреме заперечення.

Зазначене звільнення стосується відповідальності за прострочення, а не самого обов`язку повернути фактично отриманий кредит або сплатити правомірно нараховані в межах строку кредитування проценти. Тому суд окремо оцінює кожний заявлений платіж за його змістом та підставою виникнення.

Заявлені 10 000,00 грн. є штрафом за невиконання зобов`язань за договором, укладеним 17.08.2025. Ці нарахування здійснені за прострочення під час воєнного стану. Вони не є платою за наданий кредит і підлягають виключенню з суми стягнення. Факт придбання цієї вимоги фактором не усуває передбаченого законом звільнення позичальниці.

Отже, доведеною та такою, що підлягає стягненню, є заборгованість 56 000,00 грн., яка складається з 20 000,00 грн. основного боргу та 36 000,00 грн. процентів. У стягненні 10 000,00 грн. штрафних санкцій належить відмовити.

Розподіл судових витрат.

Позов задоволено на 84,85% (56 000,00 грн. із заявлених 66 000,00 грн.). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір розподіляється пропорційно до задоволених вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 259,01 грн. судового збору (2662,40 грн. ? 56 000,00 грн. / 66 000,00 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 263265, 274, 279289, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9345018 від 17.08.2025 у розмірі 56 000,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч гривень нуль копійок), з яких: 20 000,00 грн. основний борг; 36 000,00 грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 259,01 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень одна копійка).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо розгляд відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи або проголошено лише вступну та резолютивну частини, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження у цьому разі починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення в електронній формі доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна