Рішення № 140697861, 19.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2059/26

Провадження № 2/710/1198/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21 209,38 грн. заборгованості за двома договорами з АТ «ОТП Банк»: №2037151405 від 10.08.2021 14 532,32 грн. та №2037151405_CARD від 10.08.2021 6677,06 грн. Позивач просив також відшкодувати 2662,40 грн. судового збору і 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

Позивач зазначив, що банк надав відповідачеві кредит для придбання товару та встановив кредитний ліміт за картковим договором. Відповідач здійснював лише часткові платежі. За договором факторингу від 24.03.2023 №24/03/23 право вимоги перейшло до позивача. Після направлення вимоги борг не погашений.

Відповідач не надав відзиву або документів про додаткові платежі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, та з урахуванням відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10.08.2021 АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 підписали кредитний договір №2037151405. Загальна сума кредиту становила 15 089,00 грн.: 14 599,00 грн. для придбання товару у ТОВ «Комфі Трейд» та 490,00 грн. для оплати додаткової послуги «СМС-Довідка». Кінцевий строк повернення визначено 10.02.2023. Умовами передбачено процентну ставку 0,01% річних і щомісячну комісію за управління кредитом 3% його суми після пільгового періоду.

Кредитний договір, заява, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, документи продавця, доручення на перерахування коштів та банківська виписка узгоджуються щодо відповідача, суми та мети фінансування. Вони підтверджують видачу кредиту, а не лише погодження можливості його отримання. Відсутність прямого видавання всієї суми готівкою відповідачеві не спростовує виконання банком погодженого безготівкового способу фінансування.

Банківський розрахунок за період до 24.03.2023 відображає погашення 2369,50 грн. основного боргу та залишок 12 719,50 грн. Окремо визначено 2,14 грн. процентів і 1810,68 грн. комісії за обслуговування, усього 14 532,32 грн. Комісія дорівнює чотирьом платежам по 452,67 грн. У таблиці після завершення строку кредитування продовжено нарахування процентів за періоди з 11.02.2023 до 10.03.2023 та з 11.03.2023 до 24.03.2023; їх сукупний розмір становить 0,15 грн. Залишок процентів на 10.02.2023 становив 1,99 грн.

Того ж дня, 10.08.2021, сторони уклали договір №2037151405_CARD про надання споживчого кредиту з використанням платіжної картки. Встановлено кредитний ліміт 4000,00 грн., базову процентну ставку 5% на місяць та пільгові умови за визначених договором обставин. Строк кредитування визначено на 12 місяців із можливістю продовження; передбачено щомісячні платежі до 6 числа.

Карткова виписка відображає використання ліміту 10.08.2021: зняття 3960,00 грн. та 40,00 грн. плати за відповідну карткову операцію, усього 4000,00 грн. Деталізований розрахунок до 24.03.2023 містить нарахування 3181,46 грн. процентів, погашення 504,40 грн. процентів та їх непогашений залишок 2677,06 грн. Основний борг залишився 4000,00 грн. Разом за картковим договором заявлено 6677,06 грн.

24.03.2023 АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу №24/03/23. Акти приймання-передачі, витяги з реєстрів та платіжна інструкція №46 від 24.03.2023 підтверджують реалізацію цього договору. У реєстрах індивідуалізовано ОСОБА_1 , його РНОКПП та обидва кредитні договори; суми відповідають банківським розрахункам на дату відступлення.

28.04.2026 позивач склав вимогу про сплату 21 209,38 грн. у 30-денний строк. Поштові документи підтверджують направлення кореспонденції 29.04.2026, але самі по собі не засвідчують дату особистого отримання. Позивач не заявив нових процентів або штрафних нарахувань після придбання вимоги. Документів про додаткове погашення наявні матеріали не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє позивача від доказування факту надання кредиту, переходу права вимоги і розміру кожної складової боргу.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 1049, 1054 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти. Розмір і порядок нарахування процентів визначаються договором із дотриманням статей 1048, 1056-1 ЦК України та імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Сам розрахунок кредитора не створює грошового зобов`язання. Його показники підлягають перевірці за договором, документами про рух коштів, періодами нарахувань і здійсненими платежами. Так само включення суми до реєстру боржників не усуває обов`язку довести правові підстави її стягнення.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 517, 1077, 1082 ЦК України право вимоги може бути передане іншому кредиторові. Новий кредитор набуває лише ті права і в тому обсязі, які існували на момент переходу. Згода боржника на заміну кредитора, за загальним правилом, не потрібна. Відсутність повідомлення про відступлення сама по собі не припиняє боргу, однак залишає належним виконання первісному кредиторові до повідомлення про його заміну. Відступлення не змінює природи платежів, не усуває законодавчих обмежень і не легалізує необґрунтовані нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом і відповідальність за прострочення його повернення. Договірні проценти за статтею 1048 ЦК України нараховуються в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу або належної зміни внаслідок дострокової вимоги застосовуються правила про відповідальність, з урахуванням законодавчих обмежень.

Для споживчого кредиту право на дострокове повернення оцінюється також відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: мають значення умови договору, тривалість прострочення, повідомлення споживача та надання строку для усунення порушення. Саме відступлення права вимоги строку повернення кредиту не змінює.

Факт надання та використання кредитів підтверджений не лише розрахунками позивача, а й підписаними договорами, документами про цільовий переказ і виписками. Залишки основного боргу 12 719,50 грн. та 4000,00 грн. узгоджуються з рухом коштів. Правонаступництво ТОВ «Брайт Інвестмент» підтверджується договором факторингу й документами його виконання.

Щодо договору №2037151405 суд виходить із прямо погодженої кінцевої дати 10.02.2023. Рядки банківського розрахунку за наступні періоди не є доказом погодженого сторонами продовження строку. Після цієї дати банк не мав права нараховувати звичайні проценти за статтею 1048 ЦК України. Тому із заявлених 2,14 грн. підлягає стягненню 1,99 грн.; у стягненні 0,15 грн. слід відмовити.

Вимога про 1810,68 грн. комісії також потребує самостійного обґрунтування. У постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність розмежування платних додаткових послуг та інформації, яка за законом надається споживачеві безоплатно. Подані документи встановлюють відсоткову щомісячну плату за управління кредитом, але не визначають конкретних окремих послуг, наданих відповідачеві за кожний такий платіж. Доказів фактичного надання самостійних платних послуг на 1810,68 грн. немає. Нарахування комісії за облік і супровід власної кредитної вимоги банку без доведеної послуги споживачеві не є достатньою підставою для її стягнення. Включення комісії до загального підсумку факторингового реєстру цього недоліку не усуває.

Картковий договір є окремим зобов`язанням. Його умови передбачають продовження кредитування, а виписки та деталізований розрахунок відображають подальше обслуговування кредитної лінії. Кінцева дата товарного кредиту 10.02.2023 автоматично на нього не поширюється. Заявлені 2677,06 грн. відповідають погодженим процентним нарахуванням з урахуванням платежів 504,40 грн.; доказів припинення карткового кредитування або дострокової вимоги до завершення охопленого розрахунком періоду не надано. Відступлення вимоги 24.03.2023 не є самостійною підставою для продовження нарахувань, однак позивач наступних нарахувань у цьому позові не заявляє.

Таким чином, доведена заборгованість за договором №2037151405 становить 12 721,49 грн. (12 719,50 грн. + 1,99 грн.), а за договором №2037151405_CARD 6677,06 грн. (4000,00 грн. + 2677,06 грн.). Загалом підлягає стягненню 19 398,55 грн. У решті 1810,83 грн. вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позов задоволено на 91,46% (19 398,55 грн. із заявлених 21 209,38 грн.). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір розподіляється пропорційно до задоволених вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 435,09 грн. судового збору (2662,40 грн. ? 19 398,55 грн. / 21 209,38 грн.).

На підтвердження 8500,00 грн. витрат на правничу допомогу подано договір від 02.01.2026 №02/01-26 з Адвокатським бюро «Юлії Чміль», погоджені тарифи та акт від 22.06.2026. Вартість вивчення матеріалів і правового аналізу становить 4500,00 грн. за три години, підготовки позову 4000,00 грн. Послуги пов`язані зі стягненням за двома договорами та перевіркою документів первісного кредитора і переходу вимог. Акт підтверджує надання послуг і виникнення обов`язку їх оплатити. Відсутність доказу повної попередньої оплати сама по собі не виключає їх розподілу відповідно до статті 137 ЦПК України. Клопотання про зменшення витрат відповідач не подав. До розподілу приймається підтверджена сума з урахуванням частки задоволених вимог.

За частинами другою, третьою та восьмою статті 141, статтею 137 ЦПК України документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу розподіляються пропорційно до задоволених вимог: 8 500,00 грн. ? 19 398,55 грн. / 21 209,38 грн. = 7 774,28 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 263265, 274, 279289, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2037151405 від 10.08.2021 у розмірі 12 721,49 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня сорок дев`ять копійок), з яких: 12 719,50 грн. основний борг; 1,99 грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2037151405_CARD від 10.08.2021 у розмірі 6 677,06 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень шість копійок), з яких: 4000,00 грн. основний борг; 2677,06 грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 2 435,09 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять гривень дев`ять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 774,28 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні двадцять вісім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо розгляд відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи або проголошено лише вступну та резолютивну частини, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження у цьому разі починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення в електронній формі доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна