Рішення № 140697859, 19.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 712/7920/26

Провадження № 2/710/1199/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1606-5324 від 28.09.2025 у розмірі 88 840,00 грн., з яких 25 000,00 грн. основний борг, 47 590,00 грн. договірні проценти, 12 500,00 грн. проценти річних на підставі статті 625 ЦК України та 3750,00 грн. комісія за видачу кредиту. Позивач просив також стягнути 2662,40 грн. судового збору.

Аргументи учасників справи.

Позивач зазначив, що відповідачка через сервіс MiniKasa уклала електронний кредитний договір, отримала 25 000,00 грн. на погоджену платіжну картку та не здійснила платежів для виконання зобов`язань. Нарахування проведено за умовами індивідуального договору. 23.04.2026 позичальниці направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку вона не виконала. Відповідачка відзиву та заперечень проти позову не надала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, та з урахуванням відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

28.09.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії №1606-5324. Індивідуальні умови містять суму 25 000,00 грн., базовий період 30 днів, загальний строк кредитування 365 днів та прямо визначену пунктом 4.14 дату повернення кредиту 27.09.2026. Продовження строку в односторонньому порядку не допускається. Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором A8048.

Договором погоджено стандартну ставку 1% за кожний день протягом перших 180 днів та 0,74% за день починаючи зі 181-го дня. Пільгові умови залежать від виконання визначених договором вимог. Одноразова комісія за видачу кредиту становить 15%, тобто 3750,00 грн. У договорі й паспорті споживчого кредиту розкрито загальні витрати та денну процентну ставку 0,918%, обчислену з урахуванням повного строку й усіх погоджених витрат.

ТОВ «ФК «Контрактовий дім» у листі від 15.04.2026 №282681-1682590559-15042026 підтвердило успішну операцію №1682590559 з переказу 25 000,00 грн. 28.09.2025 о 20:00 на картку НОМЕР_1 . Довідка кредитодавця про перерахування коштів узгоджується з цим повідомленням незалежного надавача платіжної послуги та реквізитами кредитного договору.

Деталізований розрахунок станом на 10.04.2026 відображає незмінний основний борг 25 000,00 грн. та відсутність платежів. Договірні проценти 47 590,00 грн. складаються з 45 000,00 грн. за 180 днів по 250,00 грн. і 2590,00 грн. за 14 днів по 185,00 грн. Комісію 3750,00 грн. нараховано одноразово. Окремою складовою відображено 12 500,00 грн. процентів річних за статтею 625 ЦК України.

Пункт 8.2 договору передбачає відповідальність за прострочення у формі процентів річних; загальний розмір таких платежів обмежено половиною суми кредиту. Пункти 8.3, 8.4 регулюють право кредитодавця вимагати дострокового повернення та порядок припинення договору. Ці положення не ототожнюють проценти за правомірне користування коштами з відповідальністю за несвоєчасний платіж.

Вимога від 23.04.2026 №1606-5324 містить складові 88 840,00 грн. та передбачає 30 днів з моменту її отримання для сплати або усунення порушення. Позивач надав список рекомендованих відправлень форми 103 із адресою відповідачки в АДРЕСА_1 , та ідентифікатором R067156312816. Цей документ підтверджує направлення кореспонденції; окремого підтвердження дати її вручення матеріали не містять. Первісний договірний строк повернення 27.09.2026 сплив до дати ухвалення цього рішення. Документів про його продовження або погашення заявленої заборгованості не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє позивача від доказування факту надання кредиту, переходу права вимоги і розміру кожної складової боргу.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 1049, 1054 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти. Розмір і порядок нарахування процентів визначаються договором із дотриманням статей 1048, 1056-1 ЦК України та імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Сам розрахунок кредитора не створює грошового зобов`язання. Його показники підлягають перевірці за договором, документами про рух коштів, періодами нарахувань і здійсненими платежами. Так само включення суми до реєстру боржників не усуває обов`язку довести правові підстави її стягнення.

Статті 205, 207, 639 ЦК України та статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення кредитного договору в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором. Для встановлення факту укладення такого договору суд перевіряє індивідуальні умови, дані позичальника, відомості про акцепт і фактичне виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів.

У постанові від 08.04.2026 у справі №705/1938/25 Верховний Суд підтвердив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором за досягнення згоди щодо істотних умов, прирівнюється за правовими наслідками до письмового. Цей висновок застосовується щодо форми правочину; він не звільняє кредитора від доведення видачі коштів і правильності розрахунку боргу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом і відповідальність за прострочення його повернення. Договірні проценти за статтею 1048 ЦК України нараховуються в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу або належної зміни внаслідок дострокової вимоги застосовуються правила про відповідальність, з урахуванням законодавчих обмежень.

Для споживчого кредиту право на дострокове повернення оцінюється також відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: мають значення умови договору, тривалість прострочення, повідомлення споживача та надання строку для усунення порушення. Саме відступлення права вимоги строку повернення кредиту не змінює.

Індивідуальний електронний договір містить істотні умови та відомості про його акцепт. Платіжне підтвердження зі сталою сумою, датою, реквізитами картки й ідентифікатором операції є доказом фактичного перерахування кредиту. У сукупності ці документи доводять виникнення зобов`язання відповідачки повернути 25 000,00 грн.

Суд розмежовує направлення дострокової вимоги і доведення її отримання. Список поштових відправлень сам по собі не дозволяє встановити конкретну дату дострокового настання обов`язку повернути всю суму через 30 днів після вручення. Тому суд не встановлює вигаданої дати вручення чи зміни строку. Водночас на час вирішення спору 19.10.2026 прямо погоджений строк 27.09.2026 вже сплив, основний борг не повернуто, і вимога про його стягнення оцінюється з урахуванням цього встановленого договором факту.

Проценти 47 590,00 грн. нараховано до пред`явлення вимоги від 23.04.2026 та в межах первісного строку кредитування. Розрахунок відповідає ставкам 1% і 0,74% на день; підстав для збереження умовної знижки за відсутності необхідних платежів матеріали не підтверджують. Сам розмір договірних процентів не перетворює їх на неустойку: визначальними є їхня функція та період нарахування. Позивач не просить стягнути в цьому провадженні проценти за наступні періоди, тому суд не виходить за заявлені 47 590,00 грн.

Комісія 3750,00 грн. визначена в індивідуальних умовах як одноразова плата за видачу кредиту, врахована у загальних витратах і денній процентній ставці. Видача коштів підтверджена платіжними документами. Ця комісія не є щомісячною платою за отримання безоплатної інформації про стан боргу та не залежить від факту прострочення. Тому вона має самостійну договірну підставу для стягнення.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором. Нараховані з 24.02.2022 платежі за таке прострочення підлягають списанню кредитодавцем. Це правило є імперативним і застосовується незалежно від того, чи передбачені відповідні санкції договором та чи заявив відповідач окреме заперечення.

Зазначене звільнення стосується відповідальності за прострочення, а не самого обов`язку повернути фактично отриманий кредит або сплатити правомірно нараховані в межах строку кредитування проценти. Тому суд окремо оцінює кожний заявлений платіж за його змістом та підставою виникнення.

Сума 12 500,00 грн. прямо визначена позивачем як проценти річних за статтею 625 ЦК України, тобто як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а не як плата за користування кредитом за статтею 1048 ЦК України. Такі нарахування здійснено за кредитним договором 2025 року в період воєнного стану. Встановлена договором межа в половину кредиту не усуває передбаченого законом звільнення. Тому ці 12 500,00 грн. стягненню не підлягають. Належно підтверджена до стягнення сума становить 76 340,00 грн.: 25 000,00 грн. основного боргу, 47 590,00 грн. процентів і 3750,00 грн. комісії.

Розподіл судових витрат.

Позов задоволено на 85,93% (76 340,00 грн. із заявлених 88 840,00 грн.). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір розподіляється пропорційно до задоволених вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 287,79 грн. судового збору (2662,40 грн. ? 76 340,00 грн. / 88 840,00 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 263265, 274, 279289, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1606-5324 від 28.09.2025 у розмірі 76 340,00 грн. (сімдесят шість тисяч триста сорок гривень), з яких: 25 000,00 грн. основний борг; 47 590,00 грн. проценти; 3750,00 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 287,79 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень сімдесят дев`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо розгляд відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи або проголошено лише вступну та резолютивну частини, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження у цьому разі починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення в електронній формі доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна