Постанова № 140697760, 16.10.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1727/26

3/706/482/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.09.2026 о 09 годині 00 хвилин за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та застосовував насильство без тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що є пенсіонером, не одружений, проживає із потерпілою ОСОБА_2 однією сім`єю. Вони ведуть спільне господарство, мають спільний побут і бюджет, мешкають упродовж 8,5 років у будинку, що належить потерпілій. Конфлікт стався через ревнощі до переселенця ОСОБА_3 , який має автомобіль і возить потерпілу (по базарах, до церкви, суду). ОСОБА_1 підтвердив, що 28 вересня 2026 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння та ображав потерпілу нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю. У вчиненому розкаюється, вважає, що з потерпілою примирився, і продовжує проживати в її будинку в окремій кімнаті.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що вона протягом восьми з половиною років проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , який зловживає алкоголем і має неадекватну поведінку. Під час чергового інциденту 28 вересня 2026 року розлючений чоловік влаштував сварку. Коли до ОСОБА_5 завітав її батько, співмешканець почав його ображати та штурхнув жінку. При спробі викликати дільничного по телефону чоловік наздогнав її, схопив за руку, драв за волосся та завдав ударів по голові. Батько спробував заступитися за неї з дручком у руках, але ОСОБА_6 вирвав дручок, збив літнього чоловіка з ніг, вдарив ОСОБА_5 по спині, а батька по руці. Побої потерпіла не знімала. Потерпіла зазначає, що агресія ОСОБА_1 супроводжується безпідставними ревнощами та постійними образами, а подібні випадки домашнього насильства трапляються не вперше. Незважаючи на втручання поліції та тимчасову заборону наближатися, кривдник продовжує руйнувати її майно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього документи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і окрім пояснень самого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 519931 від 28.09.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зміст якого наведено вище;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, винесеним щодо ОСОБА_1 , яким останнього зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування у місці проживання потерпілої та заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою упродовж 10 діб;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 28.09.2026, в якому потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про вчинене щодо неї співмешканцем домашнє насильство;

- наданими працівнику поліції потерпілою ОСОБА_2 поясненнями про те, що вона проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_1 . Співмешканець на постійній основі вчиняє домашнє насильство відносно неї. 28.09.2026 близько 09 год ОСОБА_1 почав «простягати до неї руки» та погрожувати, що заріже ножем і підпалить будинок, який їй купував батько близько 16 років тому. Під час сварки звалив її на землю та наніс декілька ударів по голові з правого боку. Припинив насильницькі дії співмешканця батько потерпілої ОСОБА_7 , який приїхав до них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28.09.2026, який повідомив, що 28.09.2026 близько 09 год 40 хв приїхав до своєї доньки ОСОБА_2 . Коли він увійшов до будинку, співмешканець доньки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння і почав поводити себе агресивно, погрожував йому та доньці фізичною розправою. Коли донька почала телефонувати в поліцію, ОСОБА_1 побіг за нею, щоб забрати телефон. Догнавши доньку, звалив її на землю та почав наносити удари руками по голові. Тоді ОСОБА_7 підбіг та відтягнув чоловіка від доньки, через що отримав один удар палицею по руці. В цей час підбіг сусід ОСОБА_3 , який заспокоїв ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , що надані працівнику поліції 28.09.2026, в яких він повідомив, що 28.09.2026 близько 09 год 30 хв працював на території свого домоволодіння та почув на городі крики. Коли він вибіг на город, то побачив, що на сусідній присадибній земельній ділянці лежала ОСОБА_2 , якій співмешканець ОСОБА_9 наносив удари руками по голові. Останнього намагався відтягнути її батько ОСОБА_10 , якому ОСОБА_11 наніс удар палицею по руці. ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався на адресу ОСОБА_5 образливими словами;

- за результатами оцінки ризиків домашнього насильства, ПОГ ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 визначив високий рівень небезпеки кривдника.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 39 1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позицію потерпілої особи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Визначений вид стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для його направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно вимог ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 173-2, 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА