Рішення № 140697135, 19.10.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1373/26

н/п : 2/397/1198/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46319 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 103144893, згідно з умовами якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

26.11.2024 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Мілоан" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на підставі договору факторингу.

Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, заборгованість за Кредитним договором складає 46319 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 7000,00 грн, заборгованість за відсотками 10883,88 грн, заборгованість за комісіями 805,00 грн. та заборгованість за штрафами 5482,12 грн. та нараховані відстоки згідно договору.

З 29.11.2024 на суму заборгованості, відповідно до умов Кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом. Всього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 22148,00 грн. Загалом сума заборгованості за кредитним договором складає 46319 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх повністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.22, 23).

Крім того, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, в якій зокрема представник просила про витребування доказів; зазначила про допущення описки в позовній заяві щодо зазначення суми відсотків (а.с.25-27).

Суд, враховуючи вимоги ст. 43, ст. 44, ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне залишити дану заяву представника позивача про витребування доказів без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с.8, 17, 20, 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №103144893, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов п.1.1 вказаного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7000,00 гривень (п.1.2 договору); кредит надається загальним строком - 345 днів (п.1.3 договору); денна процентна ставка становить 1,15 % (п.1.5 договору); комісія за надання кредиту: 805.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 договору).

Відповідно до п.1.4 вказаного договору, повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 12.07.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.1 вказаного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 511 відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Відповідно до п.4.3 вказаного договору, кредитодавець на свій розсуд може не застосовувати жодного виду відповідальності передбаченого п.п.4.1, 4.2 цього Договору, застосувати один з них або всі одночасно. Вимога(и) Кредитодавця про сплату вказаних процентів та/або штрафів Позичальником вважається здійсненою(ими), якщо заборгованість зі сплати процентів та/або штрафів відображена в Особистому кабінеті Позичальника чи іншим чином доведена до його відома (листування, повідомлення, тощо). Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань передбачених пп.4.1, 4.2. цього Договору не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума платежів передбачених пп.4.1,4.2 Договору не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказані платежі розраховуються по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Відповідачем умови вищевказаного договору про споживчий кредит не оспорюються.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024 виконало повністю та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується платіжним дорученням 93585254 від 01.08.2024.

Всупереч умов договору про споживчий кредит Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

26.11.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"» укладено договір відступлення прав вимоги №114-МЛ/Т, за яким ТОВ «Мілоан» відступило за плату права грошової вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Із Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114-МЛ/Т від 26.11.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за договором про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024, укладеним з ОСОБА_1 у загальному розмірі 24171 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7000 грн., заборгованість по відсоткам - 10883,88 грн., заборгованість по комісії - 805,00 грн., заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5482,12 грн.

Згідно наданого ТОВ "Фінансова компанія" розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024 за період з 29.11.2024 по 12.07.2025 становить 46319 грн., що складається з: 7000 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 33031,88 грн. відсотки за користування кредитом, 805,00 грн. - комісія, 5484,12 грн. сума заборгованості по штрафам.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що 01.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 правомірно в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №103144893. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України (в редакції на момент укладення договору факторингу) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК "Кредит-Капітал» надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024, та подальшим укладенням договору відступлення прав вимоги №114-МЛ/Т від 26.11.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"», за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості, яку не спростовано стороною відповідача.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та комісії, стороною відповідача не надано.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що за договором про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024 позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5482,12 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 40836,88 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 7000,00 грн., процентів в розмірі 33031,88 грн. та комісії в розмірі 805,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») заборгованість за договором про споживчий кредит №103144893 від 01.08.2024 у розмірі 40836 (сорок тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, що складається з тіла кредиту в сумі 7000,00 грн., процентів в розмірі 33031,88 грн. та комісії в розмірі 805 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») 2347 гривень 17 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, 28, код ЄДРПОУ - 35234236)

Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна (адреса: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4 каб.4, РНОКПП - НОМЕР_4 , довіреність від 06.08.2026)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя: І.В. Максимович