Ухвала суду № 140696679, 19.10.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1719/26

Провадження №2/567/1182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.12.2018 в розмірі 14 333,21 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також має бути подана з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається із : заборгованості за кредитом в сумі 7 992,47 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 6 340,74 грн.

Разом з тим, позовна заява не містить відомостей щодо: розміру, умов та підстав застосування відповідної процентної ставки; періоду, за який здійснено нарахування процентів; порядку визначення та складових розрахунку заборгованості; посилань на пункти кредитного договору, якими передбачено нарахування процентів та інших платежів.

Окрім того, з наданого позивачем кредитного договору неможливо встановити узгоджений сторонами строк кредитування та позивачем не зазначено відомостей щодо строку кредитування та доказів, що його підтверджують.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав зміни (збільшення) суми кредитного ліміту, з посиланням на конкретні умови договору та докази таких обставин.

Таким чином, позивач не навів достатніх пояснень щодо механізму формування суми заборгованості за тілом кредиту, яка перевищує встановлений кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., що свідчить про недостатню аргументацію позовної заяви.

За відсутності зазначених відомостей суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог та відповідність розрахунку умовам кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду заяви у редакції з урахуванням усунення зазначених судом недоліків та надання доказів на підтвердження, викладених у ній обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ «ФК «Смарт Пей» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.