Постанова № 140696628, 16.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1650/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП -

встановив:

04.09.2026 року о 17 год. в м. Корець на автодорозі М-06 Київ Чоп, 276 км + 340 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. Під час виконання маневру розвороту поза межами перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався крайньою правою смугою, внаслідок чого відбулося зіткнення, по інерції в напрямку руху відбулося бокове зіткнення з автомобілем Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з т/з Lexys, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався крайньою лівою смугою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає повністю та просить застосувати мінімальне покарання.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від представника потерпілого ГУ ДСУ у Полтавській області Клипаченка Д.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, справу просить розглянути за наявними матеріалами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763031 від 04.09.2026 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченою ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ст.124, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: