Рішення № 140696567, 19.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2083/26

Провадження № 2/559/1770/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Жуковська О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що 17.11.2021 між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №017/00996/11/21. Згідно умов договору сума позики складає 9 000 грн., строк дії договору 180 днів. 11.09.2024 між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» було укладено Договір факторингу, згідно якого ТОВ «Фактор П» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №017/00996/11/21. В подальшому, 30.01.2026 ТОВ «Фактор П» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс, згідно Договору факторингу №30-01/26. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Факторинг Партнерс», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 17 541 грн. та судові витрати у справі.

Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка ухвалу про відкриття провадження отримала 20.08.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подала, заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Сенс Кредит» із заявою про видачу кредиту, зазначивши всі свої анкетні дані та бажаний розмір кредиту (а.с.71).

17.11.2021 між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №017/00996/11/21, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 9 000 грн. у готівковій формі у національній валюті на умовах терміновості, повернення та платності, днем надання кредиту вважається день отримання позичальником грошових коштів від кредитодавця, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 180 днів. Кредит повертається шляхом виплат кожні 15 днів у національній валюті. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю відсотки з розрахунку 13,1265% з першого по 8 платіж та 47,2875% з 9 до останнього платежу. Дата першого платежу 02.12.2021. Загальна вартість кредиту становить 20 004 грн. (а.с.15).

У Додатку №2 до Кредитного договору сторонами погоджено графік платежів та визначено, що загальна вартість кредиту становить 20 004 грн. (а.с.26).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його власноручним підписом, підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.41).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.11.2021 ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Сенс Кредит» 9 000 грн. відповідно до умов кредитного договору №017/00996/11/21 від 17.11.2021 (а.с.78).

Згідно із наданого первісним кредитором ТОВ «Сенс Кредит» розрахунку заборгованості за кредитним договором №017/00996/11/21 від 17.11.2021, за ОСОБА_1 станом на 11.09.2024 непогашений залишок заборгованості становить 17 541 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 7 965,01 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 9 575,97 грн. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання умов договору, здійснила часткову оплату в погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків на загальну суму 2463 грн. Вказана сума відображена у розрахунку заборгованості (а.с.32).

11.09.2024 між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №70-ФП-СК-202409 у відповідності до умов якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №017/00996/11/21, що укладений між ТОВ «Сенс Кредит» та боржником ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 11.09.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Сенс Кредит» до ТОВ «Фактор П» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.43).

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «Фактор П» сплатило ТОВ «Сенс Кредит» певні суми грошових коштів., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями (а.с.12-14, 16-25, 27-31, 36-40).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №70-ФП-СК-202409, ТОВ «Фактор П» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №017/00996/11/21 від 17.11.2021, а саме: 7965,03 грн. - залишок заборгованості по основному боргу, 9575,97грн. - залишок заборгованості по процентам. Вказані суми відображені у розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Фактор П» (а.с.44, 6).

30.01.2026 між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №30-01/26, у відповідності до умов якого ТОВ «Фактор П» передав (відступив) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв належні ТОВ «Фактор П» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.45-48).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 30.01.2026, підтверджує факт переходу від ТОВ «Фактор П» до ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.53).

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Фактор П» грошові кошти у розмірі 2 280 460,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0610620000 від 06.02.2026 (а.с.52).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників до договору №30-01/26 від 30.01.2026, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №017/00996/11/21 в сумі 17 541 грн., з яких: 7 965,03 грн. - залишок заборгованості по основному боргу, 9 575,97 грн. - залишок заборгованості по процентам (а.с.54-57).

Заборгованість у розмірі 17 541 грн. відображена і у розрахунку, наданому позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с.9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 17.11.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням Кредитного договору №017/00996/11/21. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініціювала укладання кредитного договору, звернулася до ТОВ «Сенс Кредит», зазначила бажаний розмір кредиту, надала необхідні для укладення договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону. Кредитний договір підписаний власноручним підписом відповідачки, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону. Згідно вказаного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 180 днів. Відповідачка належно і у доступній формі ознайомилася з усіма умовами договору, тарифами кредитора, повністю їх розуміла, вважала їх справедливими, адекватними, розумними і жодних заперечень не мала. Надаючи свої персональні дані, проставивши підпис у договорі, отримала кредитні кошти, фактично підтвердивши реальність кредитного договору та висловила свою згоду з його умовами.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. ТОВ «Факторинг Партнерс» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги №2973 від 01.04.2026, витягом з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 9000 грн. (а.с.66-70). Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Враховуючи наведене вище, ціну позову, а також те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні без виклику сторін, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, суд вважає, що у даній справі стягненню з відповідачки підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №017/00996/11/21 від 17.11.2021 у розмірі 17 541 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, електронна адреса officce@factoring.in.ua.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська