Рішення № 140695959, 21.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/963/26

Номер провадження 2/525/636/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2026 представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначила, що 21 грудня 2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 567627-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 21.12.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 567627-КС-001 про надання кредиту. 21.12.2025 ОСОБА_1 , прийняла пропозицію щодо укладення договору № 567627-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6201, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позичальнику надано грошові кошти в розмірі 33000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 гривень, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), відповідно до довідки про перерахування коштів. До часу звернення до суду боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 567627-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 567627-КС-001, в зв`язку з чим порушила свої зобов`язанні встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 6770,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 09.07.2026 утворилася заборгованість за договором № 567627-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 105100,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50820,00 грн., суми заборгованості по штрафах - 0,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 16500,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 4780,00 грн. Представник позивача звертає увагу суду на те, що ТОВ "БІЗПОЗИКА" не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися). Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 105100,00 грн. та 2662,40 грн. судового збору.

17 серпня 2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" відповідно до якого відповідачка посилається на те, що визнає факт укладення 21.12.2025 між сторонами договору про надання споживчого кредиту № 567627-КС-001 в розмірі 33000,00 грн., отримання зазначених коштів на її банківську карту та сплати нею на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" у погашення боргу 6770,00 грн. в своїх поясненнях посилається на те, що з жовтня 2020 і по даний час вона є дружиною ОСОБА_2 , який був признаний з 24.02.2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить по даний час, тому на неї як на дружину військовослужбовця поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто вона звільнена від нарахування і сплати процентів за користування договором та штрафних санкцій, кредитна установа під час дії особливого періоду не мала права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язана була їх списати. Враховуючи викладене, відповідачка зазначила, що позовні вимоги визнає частково та просить стягнути з неї на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" у відшкодування заборгованості за договором № 567627-КС-001 про надання кредиту від 21.12.2025 заборгованість за тілом кредиту в сумі 26230 грн. (а.с. 54-60).

24 серпня 2026 від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до якої представник позивача посилається на те, що не погоджується з доводами та запереченнями викладеними стороною відповідача у відзиві на позовну заяву. Представник позивача звертає увагу суду на те, що стороною відповідача не заперечується укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором, здійснення платежів за кредитним договором, порушення умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, наявність заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що у диспозиції ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" чітко зазначено саме про не нарахування процентів за користування кредитом, а не про списання всіх процентів за користування кредитом за кредитними договорами військовослужбовцям (їх дружинам та чоловікам). Для застосування вищезазначеної норми до спірних правовідносин, сторона відповідача мала надати суду належні, достатні та достовірні докази перебування відповідача (його дружини чи чоловіка) на військовій службі саме протягом строку (терміну) дії кредитного договору. Вважає, що стороною відповідача не надано суду жодних належних, достовірних доказів на підтвердження того, що справді саме відповідач по справі (його дружина чи чоловік) перебував на військовій службі, саме протягом строку (терміну) дії кредитного договору, а саме з 21.12.2025 по 07.06.2026. Сам по собі факт того, що начебто відповідач по справі (його дружина чи чоловік) начебто перебував на військовій службі до чи після укладення кредитного договору, жодним чином не означає, що він справі перебував на військовій службі саме протягом строку (терміну) дії договору. Відповідач (його дружина чи чоловік) міг бути демобілізований. Вважає, що у даній справі відсутні підстави для застосування норми ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для спірних правовідносин. Стороною позивача зазначено, що якби позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена в кредитному договорі. Однак невиконання позичальником графіку платежів закономірно призвело до подорожчання загальної вартості кредиту, оскільки процентна ставка за кредитним договором нараховується кожен день на залишок заборгованості позичальника та тілом кредиту, і якщо позичальник не здійснив відповідний платіж за графіком у відповідному розмірі та у відповідні дати, тобто розмір заборгованості за тілом кредиту не зменшився, це призводить до подорожчання загальної вартості кредиту та нарахування процентів у більшому розмірі, ніж якби позичальник здійснював платежі у відповідності до графіку платежів. Представник позивача зазначив, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 77-91).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 73, 104), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала, подала на адресу суду відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи, резолютивній частині якого просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 54-60).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 грудня 2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і ОСОБА_1 укладено Договір № 567627-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, позичальнику надано кредит в сумі 33000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом, комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована, яка є незмінною протягом усього строку договору, встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Строк кредитування 24 тижні. Комісія за видачу кредиту 6600,00 грн., термін дії Договору: до 07.06.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 81552,60 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 6926,47 %. Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-6201 (а.с. 12-21).

21 грудня 2025 відповідачу кредитодавцем направлено пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 567627-КС-001, а відповідач прийняв пропозицію укласти вказаний договір, підписавши електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 22-23, 33).

Відповідачка ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом з одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, ознайомилася з умовами наданого їй кредиту відповідно до договору № 567627-КС-001 від 21.12.2025 (а.с. 110-112).

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід" повідомляється, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі підтвердженої інструкції відправника, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було здійснено перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 567627-КС-001 від 21.12.2025, без ПДВ в сумі 33000,00 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_4 , номер транзакції - 46633-93546-03844 (а.с. 113).

Відповідно до розрахунку заборгованості до Договору № 567600-КС-001 від 21.12.2025, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 105100,00 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50820,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 4780,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 16500,00 грн. (а.с. 105-108).

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 567600-КС-001 про надання кредиту від 21.12.2025 станом на 10.07.2026, загальна заборгованість за договором 105100,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 50820,00 грн. - заборгованість по відсотках; 4780,00 грн. - заборгованість по комісії; 16500,00 грн. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 109).

На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" листом за № 20.1.0.0.0/7-260817/23619-БТ від 25.08.2026 повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 97-102).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора яку вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як ст. 625, ст. 1048 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою ст. 625 ст. 1048 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом").

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що підписавши договір про надання кредиту за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил надання кредиту, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору.

Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.

Щодо посилання сторони відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що нею було сплачено частину грошових коштів в сумі 6770,00 грн. в рахунок погашення прострочених платежів по тілу кредиту, то суд не погоджується з даним твердженням з огляду на те, що відповідачкою не було надано належних та достовірних доказів того, що нею було погашено саме тіло кредиту.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 31 жовтня 2020 Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63).

Відповідно до ксерокопії військового квитка серії НОМЕР_6 чоловік відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу в лавах Збройних сил України (а.с. 64-69). Даний факт також підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_7 за № 2516/4093 від 09.07.2026 про те, що ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_7 з 14 грудня 2025 по час видачі довідки (а.с. 70) та копією посвідчення серії НОМЕР_8 виданого 03.08.2024 ОСОБА_4 про те, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 59). Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2026 за № 18/3/861 громадянин ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних сил України, а саме в/ч НОМЕР_9 (а.с. 60).

Законом України від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" пункт 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" викладено в такій редакції: "Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля".

Вказані зміни до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" набули чинності 18.05.2024.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, то з огляду на положення ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", проценти за користування кредитом та відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України за договором № 567627-КС-001 від 21.12.2025 нараховуватися не повинні, тому стягненню з відповідача не підлягають.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягають до часткового задоволення в сумі 37780,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, що в загальній сумі становить 37780,00 грн., тобто 35,95 % від заявленої суми вимоги, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі в сумі 957,13 гривень

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133, ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, заборгованість за договором № 567627-КС-002 від 21 грудня 2025 в сумі 37780,00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, судові витрати в сумі 957,13 грн. (дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 13 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало