Ухвала суду № 140695874, 14.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4538/26

381/6232/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Співак Вероніки Вікторівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум (одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, додаткової матеріальної допомоги за стаж роботи в галузі, матеріальної допомоги на оздоровлення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду,

встановила:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум (одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, додаткової матеріальної допомоги за стаж роботи в галузі, матеріальної допомоги на оздоровлення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 07 жовтня 2026 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до судового розгляду на 04 листопада 2026 року о 12 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

13 жовтня 2026 через систему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Співак Вероніки Вікторівни надійшло клопотання від 12.10.2026 про участь її як представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань, оскільки цей суд є найближчим, до якого вона може прибути.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання зазначаю про таке.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції унормоване статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до частини першої цієї правової норми, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таке клопотання суд вирішує у кожному випадку залежно від обставин та з урахуванням приписів ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення клопотання суд враховує таке.

У поданому до суду клопотанні на виконання вимог абзацу другого ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача просить визначити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань, оскільки цей суд є найближчим, до якого вона може прибути.

Суд звертає увагу, що судове засідання у цій справі призначене на 04 листопада 2026 року о 12 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

З відкритих ресурсів та інформації з веб порталу Судова влада України суд встановив, що у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 45 хвилин триває обідня перерва.

Отже, у зазначеному представником позивача суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції в час, на час на який призначене судове засідання у цій справі.

З огляду на приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Співак Вероніки Вікторівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК