Ухвала суду № 140695723, 13.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"13" жовтня 2026 р. Справа № 370/1979/26

Провадження № 2/370/1054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відповідно до статті 262 Цивільного процесуального кодексу України та направлення матеріалів до органів досудового розслідування щодо обставин подання позову від імені ОСОБА_1 без її волевиявлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про зняття арешту з майна.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.06.2029 року позовну заяву прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2026 року заяву представника позивача адвоката ГАненко Р.А. про залишення позову без розгляду задоволено, позов ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про зняття арешту з майна залишено без розгляду.

Після постановлення зазначеної ухвали до суду 07.10.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , у якій заявниця заперечує факт того, що уповноважувала будь-кого, у тому числі адвоката Ганенко Р.А. представляти її інтереси в цій справи, підписувати та подавати від її імені позовну заяву, клопотання чи інші процесуальні документи.

У зв`язку з викладеним заявниця просить постановити окрему ухвалу на підставі статті 262 ЦПК України та направити відповідні матеріали до органів досудового розслідування щодо обставин подання позову від імені ОСОБА_1 без її волевиявлення.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням уповноваженого органу про надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно зі статтею 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності інших осіб, постановляє окрему ухвалу. Суд також може постановити окрему ухвалу в разі зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання адвокатом професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом.

Як убачається з матеріалів справи, до позовної заяви крім інших додатків, доданий Договір №12/03 про надання правової (правничої допомоги) від 12.03.2026 року, який укладений між адвокатським бюро «Романа Ганенко» та ОСОБА_1 , також доданий Ордер серії АІ №2233751 від 22.06.2026 р. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ганенко Р.А.

Разом із тим у поданій заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марченко К.Ю. висловлює заперечення щодо надання адвокату відповідних повноважень, однак відсутні будь які результати перевірки та докази.

Саме по собі твердження особи про ненадання повноважень представнику без встановлення обставин, які об`єктивно свідчили б про порушення законодавства, не є достатньою підставою для постановлення окремої ухвали відповідно до статті 262 ЦПК України.

При цьому постановлення окремої ухвали не може підміняти передбачений законом порядок перегляду судового рішення, яким позов залишено без розгляду.

За таких обставин суд не встановив достатніх підстав для постановлення окремої ухвали та направлення матеріалів до органів досудового розслідування з підстав, наведених у заяві.

Керуючись статтями 62, 64, 258261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відповідно до статті 262 Цивільного процесуального кодексу України та направлення матеріалів до органів досудового розслідування щодо обставин подання позову від імені ОСОБА_1 без її волевиявлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва