Рішення № 140695541, 08.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/5402/25

Провадження № 2/366/334/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитним договором

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 7785185298 від 16.01.2021 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 49 202,31 грн., у тому числі 35 520,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7,11 грн. заборгованості за відсотками, 13 675,20 грн. заборгованості по комісії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2025 матеріали цивільної справи були направлені до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи було призначено на 08.01.2026 та неодноразово відкладено.

10.12.2025 від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач стверджує, що жодного кредитного договору ані з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ані з ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» він не укладав. За твердженнями відповідача, до матеріалів позовної заяви додано копію паспорта, яка має очевидні ознаки підробки. Фотографія особи, зображеної у вказаному документі, явно не відповідає зовнішності відповідача. Підписи у доданому паспорті та інших документах, доданих до позовної заяви, відрізняються від власних підписів відповідача. Крім того, оригінал паспорту відповідача заповнений від руки чорнилами, тоді як у доданій копії відомості про відповідача виконані друкарським методом. До заяви додано копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків та копію талона-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Як вбачається з талону-повідомлення Єдиного обліку № 9973 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідач звертався до Відділення поліції № 1 (смт Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з заявою про підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та оформлення на його ім`я кредиту.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26.02.2026, суд вирішив перейти до розгляду справи № 363/5402/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.06.2026.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2026 витребувано у Вишгородського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області інформацію чи видався на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.12.1997. Розгляд справи відкладено на 12.08.2026.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12.08.2026 повторно витребувано у Вишгородського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідну інформацію по справі. Розгляд справи відкладено на 08.09.2026.

28.08.2026 до суду від Вишгородського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла інформація по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Позивач зазначає, що 16.01.2021 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фк «Центр Фінансових Рішень» Кредитний договір № 7785185298, відповідно до умов якого, загальна сума кредиту 35 520,00 грн., строком на 18 днів.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. За умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7785185298 від 16.01.2021.

15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/19-Ф від 15.05.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № HI/11/19-Ф від 15.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7785185298 від 16.01.2021 складає 49 202,31 грн., у тому числі 35 520,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7,11 грн. заборгованості за відсотками, 13 675,20 грн. заборгованості по комісії.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під час розгляду справи відповідачем до матеріалів справи було долучено в якості доказів його копії паспорту та РНОКПП.

Разом з тим, при дослідженні даних копій, судом встановлено ряд розбіжностей в долучених позивачем і відповідачем паспортних даних, виданих на ім`я ОСОБА_1 , зокрема: різні фото різних осіб; відмінність підпису власника паспорту; різні способи заповнення паспорту (від руки та друкарським методом).

Вище зазначене унеможливлює встановлення факту оформлення кредитного договору та отримання коштів від кредитора саме ОСОБА_1 , оскільки, на долучених позивачем фотокопіях паспорту та фото зробленого для отримання кредиту - невстановлена судом особа, яка не є ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин вбачається, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Броварський р-н, Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН