Рішення № 140695153, 15.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12580/25

2/296/727/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411) суму заборгованості в розмірі 36 260,94 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) - 9 988,16 гривень; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 26 272,78 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411) судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень; витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №TDB.2020.0010.21134 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення на поточний рахунок доступного ліміту кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії у гривні, і зобов`язалась повернути його, а також сплатити відсотки за його користування у термін, встановлений договором. Також вказує, що 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" набуло право грошової вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі і до відповідачки за договором №TDB.2020.0010.21134. У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" згідно договору про відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" право грошової вимоги за кредитним договором №TDB.2020.0010.21134. Оскільки відповідачка не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у неї виникла заборгованість, яка станом на 03.09.2024 становить 36 260,94 грн та складається з наступного: 9 988,16 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 26 272,78 грн - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 03 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою - повідомленням у цивільній справі, двічі направлялися на адресу відповідачки за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та ОСОБА_2 було укладено, шляхом підписання власноручними підписами, заяви - договору №TDB.2020.0010.21134 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank.

Положеннями вищевказаної заяви - договору передбачені наступні умови кредитування: підписанням заяви - договору клієнт беззастережно підтверджує прийняття в повному обсязі публічної пропозиції АТ "МЕГАБАНК" на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ "МЕГАБАНК" (п.1); клієнт підтверджує згоду з умовами договору, а також положеннями усіх додатків до нього; банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 (у гривні), що обслуговується за дебетево - кредитною схемою, поточні рахунку № НОМЕР_3 (у доларах США), № НОМЕР_4 (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану) (п.2 договору); банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії - 200 000,00 грн, 273 293,00 грн; сума доступного ліміту кредитної лінії - згідно із паспортом споживчого кредиту; строк кредиту - 12 місяців; процентна ставка базова 56% річних; пільговий період - 62 дні; процентна ставка у пільговий період - 0,0001%; тип кредиту - кредитна лінія; орієнтована реальна річна процентна ставка - 87,30% річних (п.4 договору).

Згідно п.7 договору, договір набирає чинності з моменту підписання заяви - договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмежною.

Відповідно до наявного в матеріалах справи паспорту споживчого кредиту, вбачається, що в ньому викладені такі основні умови кредитування як: сума/ліміт кредиту - від 0 до 200 000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців з правом автоматичної пролонгації; кредит надається протягом одного дня після підписання договору шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку клієнта; процентна ставка за користування доступним лімітом кредитної лінії є фіксованою та становить 56 % річних за тарифом todobank і 48 % річних за тарифом todobank+; реальна річна процентна ставка становить 87,30 % за тарифом todobank і 108,46 % за тарифом todobank+; загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 273 293,00 грн за тарифом todobank і 288 694,00 грн за тарифом todobank+.

Згідно довідки про відкриття рахунків (додаток №1 до договору) вбачається, що ОСОБА_2 надала дозвіл на відкриття ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох рахунків, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У відповідності до довідки - розрахунку заборгованості, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", вбачається, що станом на 03.09.2024 загальна заборгованість ОСОБА_2 за договором №TDB.2020.0010.21134 від 08.12.2020 становить 36 260,94 грн та складається з наступного: 9 988,16 грн - заборгованість за основним боргом; 26 272,78 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Згідно виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 за договором №12107968 за період з 03.12.2022 по 03.09.2024, вбачається, що ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами за рахунком № НОМЕР_8 .

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" набуло право вимоги до боржників за основними договорами.

У відповідності до витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №TDB.2020.0010.21134 від 08.12.2020 на загальну суму 36 260,94 грн (9 988,16 грн - заборгованість за основним боргом; 26 272,78 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 від 31.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" сплатило на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" грошові кошти в розмірі 2 3425777,00 грн, з зазначенням наступного призначення платежу: 373981351629, оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс, ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ.

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі - новий кредитор) договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Згідно п.1 договору №1/12, права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ "МЕГАБАНК", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн.

Витягом з додатоку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року підтверджується, що позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №TDB.2020.0010.21134 від 08.12.2020 на загальну суму 36 260,94 грн (9 988,16 грн - заборгованість за основним боргом; 26 272,78 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками).

У відповідності до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №1074 від 27 грудня 2024 року, №1091 від 31 січня 2025 року і №1822 від 22 вересня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" грошові кошти в розмірі 8 030 000,00 грн, 9 200 000,00 грн і 5 500 000,00 грн, з зазначенням наступних призначень платежів: оплата згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.24 за права вимоги за договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами, без ПДВ.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема відповіді УДМС України в Житомирській області наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, вбачається, що на даний час прізвище відповідачки змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що кредитний договір №TDB.2020.0010.21134 від 08 грудня 2020 року був укладений між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачкою, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, яка є належним та допуститим доказом у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 12.12.2024 у справі №298/825/15-ц в якій зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Також, дослідженими судом договорами про відступлення прав вимоги, витягами з додатків до договорів про відступлення прав вимоги, протоколом відкритих торгів (аукціону), платіжними інструкціями кредитового переказу коштів, підтверджено, що право вимоги за кредитним договором №TDB.2020.0010.21134 від 08.12.2020 було відступлено Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", яке в свою чергу відступило його позивачу Товариству з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ".

Отже, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" в частині стягнення з ОСОБА_1 фактично отриманих за умовами кредитного договору коштів (тіла кредиту) в розмірі 9 988,16 грн, які відповідачкою повернуті не були, і наведене останньою не спростовано.

Також, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими в межах строку дії договору в сумі 26 272,78 грн.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 36 260,94 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн, суд зазначає наступне.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до позовної заяви додано документи, а саме: договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року; додаток №2 до договору про надання правничої допомоги - вартість послуг (прейскурант) від 01 липня 2025 року; акт приймання - передачі послуг з надання правничої допомги №12107968 від 14 серпня 2025 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5817 від 04 липня 2024 року; копію ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1414107.

Так, згідно положень п.1.1. наявного в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС" (далі - об`єднання), за цим договором клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковiй основі, вiдповiдно до умов даного договору, правничу допомогу, у вiдповiдностi до завдання клiєнта, а клiєнт зi свого боку зобов`язується прийняти зазначенi послуги i сплатити винагороду.

Згідно акту приймання - передачі послуг з надання правничої допомги №12107968 від 14 серпня 2025 року, погоджено надання таких правових (юридичних) послуг: 1 200,00 грн - проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника; 10 000,00 грн - складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з одного боржиника. Загальна сума понесених витрат на надані послуги становить 11 200,00 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) від 5 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведені приписи, складність справи, розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та судового/судових засідань, cуд вважає необґрунтованим та таким, що виходить за розумні межі, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, що є достатнім та справедливим.

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (49001, м.Дніпро, пров.Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором №TDB.2020.0010.21134 від 08 грудня 2020 року в розмірі 36 260,94 грн (тридцять шість тисяч двісті шістдесят гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ФК ЄВРОКРЕДИТ" витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

В решті вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15.10.2026.

Суддя М. В. Петровська